Решение № 12-782/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-782/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 07 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ангарский городской суд Иркутской области, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в период с 28.12.2016 по 05.01.2017 он находился в командировке за пределами г.Ангарска, и не мог совершить административное правонарушение 01.01.2017, которое ему вменяется; кроме того, личность водителя была установлена лишь после оформления процессуальных документов, путем доставления лица в отделение полиции. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели, пояснения которых мировой судья не приняла, как доказательства не управления ФИО1 транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции доводы данной жалобы были проверены, суд апелляционной инстанции считает жалобу и дополнение к ней подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не в полной мере.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 01 января 2017 года в 23 час. 30 мин. ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находясь на Ангарском проспекте, 8 микрорайон в районе дома 4/4а г.Ангарска, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как водитель транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 29.05.2017 виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была установлена на основании протокола об административном правонарушении от 01.01.2017, протокола об отстранении от управления транспортного средства от 01.01.2017, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 01.01.2017, а так же других материалов по делу об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей не дана оценка тому факту, что согласно представленному сообщению начальника ОП-2 УМВД России по АГО О., ФИО2 находился в отделении полиции с 00-40 час. до 01-00 час. 02.01.2017, в связи с установлением личности; тогда как отстранен он был согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 22-45 час. 01.01.2017, а протокол об административном правонарушении был составлен в 23-40 час. 01.01.2017. Данное обстоятельство могло быть мировым судьей проверено, путем истребования журнала доставленных в ОП-2 УМВД России по АГО, а также путем вызова и допроса участвующих при оформлении процессуальных документов понятых, на предмет установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наряду с исследованием представленных документов об отсутствии ФИО1 в г.Ангарске в означенное в протоколе об административном правонарушении время, а также оценки пояснений свидетелей ФИО3 и З. и других материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, возникшие сомнения в части установления личности ФИО1 и управления именно им транспортным средством в состояния опьянения 01.01.2017 мировым судьей были устранены не полностью.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности вины водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается преждевременным, поскольку при рассмотрении материалов по данному административному делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверены не были, а нарушения, допущенные в ходе привлечения водителя к административной ответственности, не получили надлежащей правовой оценки, что привело к принятию неправомерного постановления.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк, судья считает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению, может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Копытова