Апелляционное постановление № 22-1334/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья- Котова В.А. Дело № 22-1334/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 года, которым заявление представителя ...........1, ФИО1, о возмещении судебных расходов по делу ........ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО1, действующий в интересах ...........1, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках рассмотрения материала по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя ОУУП и ПДН отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2, в котором просил взыскать с Российской Федерации (в лице Министерства Финансов Российской Федерации) за счет казны понесенные по данному делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы согласно имеющимся квитанциям.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 года заявление представителя ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, действующий в интересах ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов приводит ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, которая гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, что предполагает и возмещение расходов на оплате юридических услуг, кроме того, указывает на факт того, что прокурором еще до вынесения судом судебного постановления уже было отменено обжалуемое постановление, как незаконное, и это не лишает права гражданина требовать возмещение всех понесенных им по данному делу судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, никаких законных оснований для отказа в возмещении всех понесенных по делу судебных расходов не приведено.

На основании изложенного, представитель ФИО1 просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.09.2025 отменить и принять новое судебное постановление - об удовлетворении заявленных в суд требований, дать оценку нарушениям закона и прав заявителя, в отношении судьи ...........2 вынести частное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

Вынесенный по делу судебный акт таким требованиям закона соответствует.Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находилась жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя ОУУП и ПДН отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 09.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по заявлению ...........1

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.07.2025 производство по данной жалобе прекращено, поскольку постановлением заместителя прокурора г. Новороссийска обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Представитель ...........1 по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что заявителем по вине органов дознания понесены судебные издержки, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 131-132 УПК РФ за счет государства в лице казны РФ, поскольку обращение в суд ...........1 было правомерным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что ...........1 реализовала свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках УПК РФ, а само по себе постановление суда о прекращении производства по жалобе не свидетельствует о причинении вреда лицу, заявившему о совершенном преступлении. Суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления ...........1 отсутствуют, так как совокупности условий для возложения на Министерство Финансов РФ обязанности про компенсации ...........1 убытков в виде расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оспариваемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, судом проверены доводы заявителя, им дана надлежащая оценка.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что должна быть соблюдена совокупность условий, предоставляющая право на возмещение понесенных по делу расходов, которая в данном случае отсутствует, что и послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 сентября 2025 года, которым заявление представителя ФИО1, действующего в интересах ...........1, о возмещении судебных расходов по делу ........ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко