Решение № 2-1148/2021 2-1148/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1148/2021

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1148/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001810-21


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 219 110,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391,11 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY А 13, бледно-бежевый, 2013, ..., установив начальную продажную цену в размере 91 842,87 руб., способ реализации - с публичных торгов, указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 04.01.2018.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила. Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу регистрации его места жительства, однако в связи с истечением срока хранения указанное письмо вернулось в адрес суда. Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию. Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на 23.06.2021 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 ГК РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями этого договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 330 110,82 руб. на потребительские цели, путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно, оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 договора, процентная ставка по кредиту 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный ежемесячный платеж составляет 9 434,77 руб.

Данный кредитный договор подписан сторонами, в соответствии с п. 14 указанного договора клиент (ответчик по делу) при заключении договора ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету ... имя ФИО1

Согласно п. 10 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства CHERY А 13, бледно-бежевый, 2013, ....

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно внося в счет погашения задолженности по кредитному договору, а с ноября 2020 года заемщик прекратила исполнять свои обязательства.

В связи с чем по состоянию на 23.04.2021 у ответчика по спорному договору образовалась задолженность в размере 219 110,8 руб., согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, из них: просроченная ссуда – 187 607,04 руб., просроченные проценты - 17 072,39 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 422,33 руб.; неустойка на остаток основного долга – 11 943,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 065,05 руб. Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями спорного кредитного договора.

Ни факт заключения спорного кредитного договора, ни сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании .... Однако в добровольном порядке данное требование не удовлетворено до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по спорному кредитному договору в размере 210 110,8 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела залоговый автомобиль CHERY А 13, бледно-бежевый, 2013, ..., зарегистрирован за ответчиком.

С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 219 110,8 руб., ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам на 23.04.2021 составляет 309 дней, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а именно, автомобиль марки CHERY А 13, бледно-бежевый, 2013, ..., путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены залогового имущества, поскольку согласно ст.ст. 85 п. 1, 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 391,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 04.01.2018. в размере 219 110,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391,11 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - транспортное средство марки CHERY А 13, бледно-бежевый, 2013, ..., принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021.



Суд:

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Селицкая Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ