Постановление № 5-359/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-359/2018

5-359/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина кди, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении кди, согласно которому последний ДД.ММ.ГГ в 13 часов 23 минуты по адресу: МО., <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Рено Логан р.№ в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовного деяния, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании кди вину признал, указал, что употребил метадон.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает штраф 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Альтернативное наказание не предусмотрено.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерного клинического признака опьянения- нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что кди управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность кди,. в совершении правонарушения подтверждается совокупность представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2017г., актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружен метадон, рапортом сотрудника ДПС, а также другими материалами дела. Никаких замечаний у лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, участвующих при составлении процессуальных документов, не возникло.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении кди, у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой. Сомневаться в заключении эксперта у суда также нет оснований.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГ). Каких- либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования, влекущих признание актов освидетельствования ненадлежащими доказательствами, судом не выявлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину кди, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП установленной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать кди виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством на <...>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

ИНН <***>

КПП 502 701 001

ГУ Банк России по ЦФО

Р\с 401 018 108 452 500 101 02

БИК 044 525 000

КБК 188 116 300 200 160 001 40

ОКТМО 466 310 00

УИН 188 104 501 819 100 016 57

Разъяснить кди, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (МО <адрес>, пос. <адрес>А), а также в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: