Решение № 2-2152/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-2152/2023;)~М-2097/2023 М-2097/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2152/2023

Дело № 2-83/2024 УИД 13RS0025-01-2023-002604-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 05 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» (далее – ООО «СЗ «ИнвестЖилСтрой») о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства, в обоснование которого указано, что 07 марта 2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, ответчик должен был передать объект долевого строительства истцу не позднее 21 мая 2022 года, однако, сообщение о завершении строительства дома было направлено истцу только 23 мая 2023 года.

При выезде на место 01 июня 2023 года факт исполнения обязательств застройщиком по договору не был подтвержден, кроме того, истцом установлено, что объект находится в незавершенном состоянии: не установлена сантехника, в комнатах находились рабочие и их личные вещи, стены не ошпатлеваны и не выполнены иные работы, предусмотренные договором <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 марта 2023 года, о чем застройщик был уведомлен письменно. Кроме того, о вышеуказанных обстоятельствах истец сообщил в офис продаж, расположенный в г.Саранске, где ему ответили, что замечания учтены и о готовности объекта им сообщат дополнительно.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных сообщений о готовности объекта недвижимости от застройщика не поступало.

20 июля 2023 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление в котором он просил согласовать с ним дату осмотра квартиры с участием профессионального эксперта с обязательным составлением акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков. Указанное уведомление получено ответчиком 26 июля 2023 года. Вместе с тем, ответа на данное уведомление от застройщика не последовало.

16 августа 2023 года истцу был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, датируемый 14 августа 2023 года.

Истец ссылается на то, что он не уклонялся от принятия объекта долевого строительства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит признать односторонний акт приема - передачи квартиры <адрес> от 14 августа 2023 года недействительным, обязать ответчика передать объект долевого строительства с ключами и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» - ФИО4 просил в иске отказать, указывая, что у застройщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уведомления участника долевого строительства о завершении (создания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передаче и при необоснованном уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, имелись все основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры. Также указал, что на момент направления ответчиком истцу вышеуказанного уведомления, квартира <адрес> соответствовала условиям договора №К7-75/22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 марта 2023 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Вопреки доводам истца условиями договора не предусмотрены шпатлевка стен, установка сантехники и проведение ремонтных работ в квартире. Кроме того, указал, что совместный осмотр квартиры сторонами не проводился (Т.1 л.д.107-108).

Определением судьи от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Т.1 л.д.45-47).

Определением суда от 26 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственность «СпецСтройИнвест» (Т.1 л.д.141 оборотная сторона).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что с заявлением к ответчику о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг не обращались, счета о взыскании с истца указанной задолженности к оплате не предъявлялись.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» - ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложены в письменных возражениях, также указал, что не согласен с заключением судебной экспертизы от 29 марта 2024 года.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» зарегистрировано 24 января 2019 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – <***>, основным видом деятельности которого является - строительство жилых и нежилых зданий (.Т.1 л.д.99-105).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2022 года между ООО «СЗ «ИнвестЖилСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <..>, согласно пункту 2.1 которого, участник долевого строительства обязуется в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленный в настоящем договоре, и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры в порядке, определённом условиями настоящего договора (Т.1 л.д.6-11).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику квартиру.

Надлежащим исполнением обязательств по договору является для участника - полная оплата участия в долевом строительстве и принятие квартиры в собственность, для застройщика - передача участнику квартиры, после ввода дома в эксплуатацию в установленном законом и договором порядке (пункт 2.3 договора).

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 договора, согласно заключенному между сторонами договора, домом является 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, класс энергоэффективности - А, который будет построен застройщиком по адресу: <адрес>, общей площадью 6822, 34 кв.м., и для строительства которого застройщик привлекает денежные средства участков. Под квартирой понимается жилое помещение под строительным номером <..> на 8 этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., (с учетом лоджии <...> кв.м.), состоящее из двух комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., санузла площадью <...> кв.м. и коридора площадью <...> кв.м.

В пункте 2.4 договора содержится описание объекта долевого строительства: наружные стены: кирпичные с утеплением и декоративно-защитной покраской; перекрытия - сборные железобетонные плиты с заделкой рустов; межквартирные стены: кирпичные, из кирпича керамического; межкомнатные перегородки: гипсовые пазогребневые плиты; пол (за исключением лоджии): цементно-песчаная стяжка; стены: штукатурка; дверь входная - ДВП; окна: ПВХ профиль; холодное водоснабжение и канализация - централизованные; горячее водоснабжение и система отопления - индивидуальное от двухконтурного котла; электроснабжение - установка прибора учета в этажном щите в общем коридоре, подводка сетей электроснабжения до квартиры; слаботочные сети связи: прокладка до квартир; вентиляция: естественная; конструкция ограждения лоджий: ПВХ-профиль с одинарным остеклением.

Застройщик передает участнику квартиру в степени готовности, включающей следующие устройства, приборы, оборудование: радиаторы отопления; газовая плита; двухконтурный котел; приборы учета газа, холодной воды, электричества.

Как следует из пункта 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. договора, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 5.2 установлены требования к качеству квартиры.

Как следует из пункта 5.3 договора застройщик несет ответственность перед участником за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.2. настоящего договора. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Под недостатком по смыслу настоящего договора понимается несоответствие объекта долевого строительства целям, в которых объект долевого строительства обычно используется (для проживания).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается на 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.1. заключенного договора, цена договора составляет 3 821 040 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 3 квартал 2022 года.

Государственная регистрация договора осуществлена 10 марта 2022 года (Т.1 л.д.40).

Платежным поручением №196948 от 10 марта 2022 года подтверждается факт оплаты истцом цены договора в полном объеме (Т.1 л.д.43).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома получено 21 апреля 2022 года.

Согласно пункту 6.1.1. договора, застройщик обязуется в срок не ранее 15 дней и не позднее одного месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору передать участнику объект долевого строительства.

Положениями пункта 6.2. договора установлено, что застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства обязан направить участнику сообщение о завершении строительства (создания дома), указанного в п. 1.1. настоящего договора, и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого участия и о последствиях его бездействия.

Согласно пункту 6.3. договора, участник обязан приступить к принятию и принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения сообщения от застройщика.

Под моментом получения сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче понимается наличие у застройшика сведений о получении участником указанного сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием участника по указанному им в настоящем договоре почтовому адресу или в связи с истечением срока хранения почтового отправления, или в случае неудачной попытки вручения почтового отправления.

Согласно пункту 6.3.1. договора, в случае, если объект долевого строительства не может быть передан в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора в этой части.

В соответствии с пунктом 6.3.2. договора, при уклонении участника от принятия объекта долевого строительства предусмотренный пунктом 6.3. настоящего договора срок или отказе участника от принятия объекта, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого объекта долевого строительства, определяемого в сообщении о завершении строительства (создания) дома, направленного участнику, вправе составить односторонний акт передачи.

Из материалов дела следует, что сообщением от 23 мая 2023 года ответчик уведомил истца о завершении (создании) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и о готовности застройщика передать приобретенный объект недвижимости по акту приема-передачи. В сообщении указаны адрес и время работы офиса, куда необходимо явиться для подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, а также указан телефон по которому необходимо согласовать дату и время подписания акта приема-передачи (Т.1 л.д.41).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что данное сообщение получено истцом 28 мая 2023 года.

При этом конкретного срока либо даты приема квартиры застройщиком установлено не было. В данном сообщении указано лишь на необходимость предварительной записи для осуществления принятия квартиры.

В судебном заседании из пояснений истца – ФИО1 и его представителя ФИО2 установлено, что 01 июня 2023 года при осмотре спорной квартиры было обнаружено, что она находится в незавершенном состоянии: отсутствует сантехника, не установлены радиаторы отопления, в квартире находились рабочие, которые осуществляли ремонтные работы. Рабочие им сообщили, что ремонтные работы в квартире не завершены. О том, что объект находится в незавершенном состоянии истец сообщил застройщику, явившись в офис продаж, по адресу, указанному в сообщении о готовности квартиры, где ему ответили, что устные замечания будут учтены и о готовности объекта им сообщат дополнительно. Вместе с тем, каких-либо дополнительных сообщений о готовности объекта недвижимости от застройщика не поступало. Акт с указанием строительных недостатков ими не составлялся, поскольку при осмотре квартиры не присутствовал представитель ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 03 июня 2023 года направлено сообщение, где указано, что факт исполнения обязательств по договору не подтвержден, что было обнаружено истцом при выезде на место 01 июня 2023 года. Истец также указал, что объект находится в незавершенном состоянии: не установлена сантехника, в комнатах находятся рабочие и их личные вещи, стены не ошпатлеваны, и иные работы также не произведены. К указанному сообщению в подтверждении данного факта истцом были приложены фотоматериалы (Т.1 л.д.14,15,16,17).

Указанное сообщение получено ответчиком 20 июня 2023 года и оставлено без ответа, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами (Т.1 л.д.18 оборотная сторона).

20 июля 2023 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление, в котором он просил согласовать с ним дату осмотра квартиры с участием профессионального эксперта с обязательным составлением акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков. Указанное уведомление получено ответчиком 26 июля 2023 года. Вместе с тем, ответа на данное уведомление от застройщика не последовало (Т.1 л.д.19-21, 22 оборотная сторона).

14 августа 2023 года ООО «СЗ «ИнвестилСтрой» составлен односторонний акт передачи квартиры N? <..>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, как следует из указанного акта, участник долевого строительства уклонился от принятия в срок до 12 июня 2023 года объекта долевого строительства, о необходимости принятия которого участник долевого строительства был уведомлен сообщением от 23 мая 2023 года, полученным участником долевого строительства 02 июня 2023 года (л.д. 12-13).

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Обращаясь в суд с иском о признании вышеуказанного одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным и возложении обязанности на ответчика передать объект долевого строительства, истец ссылается на то, что он не уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Им не был подписан акт-приема передачи квартиры, поскольку квартира находилась в незавершенном состоянии и имелись многочисленные строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком. Кроме того, указывает, что им не был составлен дефектный акт, поскольку ответчиком его уведомление в котором он просил согласовать с ним дату осмотра квартиры с участием профессионального эксперта с обязательным составлением акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков, полученное им 26 июля 2023 года оставлено без ответа.

В подтверждении своих доводов истец ссылался на фотоматериалы по состоянию на 01 июня 2023 года, приложенные к претензии, направленной в адрес ответчика 03 июня 2023 года, показания свидетеля М., который в судебном заседании 26 декабря 2023 года показал, что находился в квартире истца в июне-июле 2023 года, дверь в квартиру была открыта, она находилась в незавершенном состоянии, в ней было грязно, валялся мусор, велись ремонтные работы, находились рабочие. Кроме того, свидетель подтвердил, что на фотографиях (Т.1 л.д.109-110) запечатлена квартира истца по состоянию на июнь-июль 2023 года, поскольку он также по просьбе истца сделал фото его квартиры, состояние квартиры соответствовало фотоматериалу, приобщенному к материалам дела.

Суд принимает указанные фотоматериалы и показания свидетеля М. во внимание и считает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с представленными материалами дела. Доводы ответчика о том, что на фотографиях, представленных суду, а также направленных в адрес ответчика запечатлена иная квартира, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Кроме того, по ходатайству истца для подтверждения наличия в квартире строительных недостатков судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых судебных экспертиз» №006/24 от 29 марта 2024 года следует, что в результате проведенного исследования объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие строительные недостатки и дефекты: в жилой комнате №1, площадью <...> кв.м: 1) наличие многочисленных загрязнений наружных поверхностей стекол смонтированных стеклопакетов открывающихся створок, установленного оконного блока из ПВХ профилей, что не соответствует требованиям п. 5.6.1 ГОСТ 30674-2014 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, п. 4.1.3 ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клеевые строительного назначения. Технические условия и п. 9.1 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное Технические условия; 2) наличие многочисленных загрязнений лицевых поверхностей ламинированной подоконной доски ПВХ, размером 0,375?1,645 м, установленного оконного блока из ПВХ профилей, что не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-2014 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и п. 9.1 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное Технические условия; 3) наличие неровностей поверхности полотна, а также зазоров в угловых соединениях элементов потолочного плинтуса смонтированной конструкции натяжного потолка ПВХ, что не соответствует требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 4) наличие замятия и отслоения в швах полотнищ обоев на поверхности стен, оклеенных обоями, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 5) отклонение от горизонтали поверхности пола, с готовым покрытием из линолеума, установленное прикладыванием 2-х метровой рейки, более 2,0 мм (до 5,4 мм), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 6) наличие загрязнения готового покрытия пола из линолеума красящими составами, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 7) наличие отклонения от вертикали установленного деревянного межкомнатного дверного блока более 1,5 мм (до 3,0 мм) на 1 м длины, что не соответствует требованиям п.7.7 Сто Нострой 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ; 8) отсутствие надежного соединения элементов наличника установленного деревянного межкомнатного дверного блока с сопрягаемыми поверхностями проема с механическим повреждением самого элемента наличника, что не соответствует требованиям п. 5.4.8 и п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

В жилой комнате №2, площадью <...> кв.м: 1) наличие разности длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов открывающихся створок установленного оконного блока из ПВХ профилей более 3,0 мм (правая створка - 7,0 мм; левая створка - 5,0 мм), что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; 2) наличие многочисленных загрязнений лицевых поверхностей ПВХ профилей установленного оконного блока из ПВХ профилей, размером 0,97?1,543 м, строительными составами, что не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; 3) наличие зазоров в угловых соединениях элементов потолочного плинтуса смонтированной конструкции натяжного потолка ПВХ, что не соответствует требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 4) Наличие замятия и отслоения полотнищ обоев в углах, а также загрязнения поверхности стен, оклеенных обоями строительными составами, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 5) отклонение от горизонтали поверхности пола, с готовым покрытием из линолеума, установленное прикладыванием 2-х метровой рейки, более 2,0 мм (до 4,8 мм), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 6) наличие зазоров и щелей между плинтусами покрытия пола и стенами, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 7) наличие загрязнения готового покрытия пола из линолеума красящими составами, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 8) наличие отклонения от вертикали установленного деревянного межкомнатного дверного блока более 1,5 мм (до 3,0 мм) на 1 м длины, что не соответствует требованиям п.7.7 Сто Нострой 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ; 9) отсутствие надежного соединения элементов наличника установленного деревянного межкомнатного дверного блока с сопрягаемыми поверхностями проема, что не соответствует требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; 10) наличие зазоров в местах неподвижных соединений элементов наличника установленного межкомнатного деревянного дверного блока более 0,3 мм (до 3,0 мм), что не соответствует требованиям п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

В кухне №3, площадью <...> кв.м: 1) наличие многочисленных загрязнений лицевых поверхностей профилей ПВХ, установленного оконного блока строительными составами, что не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; 2) наличие многочисленных загрязнений наружных поверхностей стекол смонтированного стеклопакета установленного оконного блока из ПВХ профилей, что не соответствует требованиям п. 5.6.1 ГОСТ 30674-2014 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, п. 4.1.3 ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клеевые строительного назначения. Технические условия и п. 9.1 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное Технические условия; 3) отклонение от вертикали установленного дверного балконного блока из ПВХ профилей более 1,5 мм на 1 м высоты (до 3,0 м), что не соответствует требованиям п. 9.4 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия и п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; 4) Наличие многочисленных загрязнений лицевых поверхностей профилей ПВХ, установленного дверного балконного блока строительными составами, что не требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; 5) наличие щели в месте сопряжения поверхности натяжного потолка ПВХ и поверхности стены, что не соответствует требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 6) наличие замятия и отслоения полотнищ обоев в швах на поверхности стен оклеенных обоями, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 7) отклонение от горизонтали поверхности пола, с готовым покрытием из линолеума, Установленное прикладыванием 2-х метровой рейки, более 2,0 мм (до 5,4 мм), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В коридоре №4, площадью <...> кв.м: 1) наличие складок на поверхности полотна натяжного потолка ПВХ установочных элементов электроприборов, что не соответствует требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 2) наличие щели в месте сопряжения поверхности натяжного потолка ПВХ и поверхности стены, что не соответствует требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 3) наличие отклонения установленного входного металлического дверного блока от вертикали более 1,5 мм (до 3,0 мм) на 1 м высоты, что не соответствует требованиям п. Г.6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия; 4) наличие механических повреждений лакокрасочного покрытия лицевых поверхностей установленного входного металлического дверного блока видимых невооруженным глазом, что не соответствует требованиям п. 5.6.6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

В санузле №5, площадью <...> кв.м: 1) наличие отслоений и осыпаний окрасочного слоя на окрашенной поверхности стен, что является нарушением требований п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 2) отклонение от горизонтали поверхности пола, с покрытием из керамических плиток (40?40 см), установленное прикладыванием 2-х метровой рейки, более 4,0 мм (до 5,4 мм), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 3) Наличие мест выступившего затвердевшего раствора плиточного клея по периметру стен, что не соответствует требованиям п. 8.9.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 4) Наличие многочисленных загрязнений поверхности покрытия пола керамических плиток (40?40 см) красящими составами, что не соответствует требованиям П. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; 5) Отсутствие надежного соединения элементов наличника установленного деревянного межкомнатного дверного блока с сопрягаемыми поверхностями проема с механическим повреждением самого элемента наличника, что не соответствует требованиям п. 5.4.8 и п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

На лоджии №6, площадью <...> кв.м: 1) наличие мест выхода на поверхность металлических выпусков арматуры плиты перекрытия пола, что не соответствует требованиям п. 5.18.16 СП 70.13330.2012 Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и п. 3 Общих указаний Проектной документации «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>» Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Выше отм. 0.000 213/2018-КР.2 Изменение 6 Лист 29; 2) конструкция центрального оконного блока из профилей ПВХ, размером 0,405 ? 1,5 м, выполнена без открывающейся створки с заполнением сэндвич-панелью в замен предусмотренного проектом тонированного стекла не соответствует требованиям Листа 22 Проектной документации «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>» Раздел 3 «Архитектурные решения» 205/2018-1-АР Изменение 6; 3) Наличие во всех трех оконных конструкциях, из ПВХ профилей, остекления лоджии, неоткрывающихся створок размером более 400х800 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; 4) Наличие многочисленных загрязнений лицевых поверхностей профилей ПВХ, установленных оконных конструкций остекления лоджии строительными составами, что не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; 5) Наличие многочисленных загрязнений наружных поверхностей стекол оконных конструкций из ПВХ профилей остекления лоджии, что не соответствует требованиям п.5.6.1 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и п. 9.1 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное Технические условия; 6) Наличие многочисленных полос, брызг и подтеков на окрашенной поверхности металлического ограждения лоджии, что не соответствует требованиям п. 19.4.2 СП 72.13330.2016 Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85.

Таким образом, экспертом указано, что в результате исследования объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие строительных недостатков, то есть, недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) при строительстве указанного жилого дома.

Выявленные, в результате проведенного исследования объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительные дефекты являются значительными - дефектами, которые существенно влияют на использование квартиры по назначению, а соответственно ухудшают её качество.

Строительных дефектов и недостатков, препятствующих использованию Объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по назначению не выявлено.

В результате проведенного исследования выявлены следующие несоответствия объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям Проектной документации «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>»: 1) несоответствие требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия конструкции открывающихся створок оконного блока в жилой комнате №2; 2) несоответствие требованиям Листа 22 Проектной документации «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>» Раздел 3 «Архитектурные решения» 205/2018-1-АР Изменение 6 конструкции центральной оконной конструкции остекления лоджии №6; 3) несоответствие требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия качества ПВХ профилей конного блока в жилой комнате №1, №2, в кухне №3; 4) несоответствие требованиям п. 5.6.1 ГОСТ 30674-2014 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, п. 4.1.3 ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клеевые строительного назначения. Технические условия и п. 9.1 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное Технические условия качества наружных поверхностей стекол смонтированных стеклопакетов оконного блока в жилой комнате №1 и в кухне №3; 5) несоответствие требованиям п. 9.4 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия и п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия Качества монтажа дверного балконного блока в кухне №3; 6) несоответствие требованиям п. 3 Общие указания Проектная документация «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>» Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Выше отм. 0.000 213/2018-КР.2 Изменение 6 Лист 29 качества выполнения работ по устройству покрытия пола на лоджии №6; 7) несоответствие требованиям п. 19.4.2 СП 72.13330.2016 Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85 качества изготовления конструкции ограждения лоджии №6.

Наличие указанных недостатков (дефектов), как несоответствий требованиям Проектной документации «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>», объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушением застройщиком требований, применяемых на обязательной основе.

Наличие несоответствий требованиям Проектной документации «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес>» устанавливает несоответствие объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пункту 5.1 условий Договора <..> участия в долевом строительстве от 07 марта 2022 года (листы дела 6 - 11).

В результате проведенного исследования также выявлены строительные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющиеся нарушением требований национальных стандартов (частей таких стандартов), обычно предъявляемых к качеству работ выполняемых на подобных объектах и применяемых на добровольной основе, а именно: 1) несоответствие требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия конструкции всех трех оконных конструкций остекления лоджии №6; 2) несоответствие требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия качества ПВХ профилей дверного балконного блока в кухне №3, а также оконных конструкций остекления лоджии №6; 3) несоответствие требованиям п. 5.6.1 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и п. 9.1 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия качества наружных поверхностей стекол оконных конструкций остекления лоджии №6; 4) несоответствие требованиям п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 качества выполнения работ по устройству натяжного потолка в жилых комнатах №1, №2, в кухне №3, а также в коридоре №4; 5) несоответствие требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 качества выполнения обойных работ в жилых комнатах №1, №2 и в кухне №3; 6) несоответствие требованиям. 7.5.5 СП 71.130.01-87 качества выполнения работ покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 качества выполнения работ по окраске стен в санузле №5; 7) несоответствие требованиям п. 8,14. СП 71 13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и Отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 качества выполнения работ по устройству готового покрытия пола из напольного покрытия линолеум в жилой комнате №1, №2 и в кухне №3; 8) несоответствие требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и Отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и п. 8.9.2 СП 71.13330.2017 Свод Правил. Изоляционные и Отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 качества выполнения работ по устройству готового покрытия пола из керамических плиток (40?40 см) в санузле №5; 9) несоответствие требованиям п. 5.18.16 СП 70.13330.2012 Свод Правил Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 качества выполнения работ по устройству покрытия пола на лоджии №6; 10) несоответствие требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ качества выполнения работ по монтажу межкомнатного деревянного дверного блока в жилой комнате №1 и №2; 11) несоответствие требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия качества выполнения работ по монтажу наличников межкомнатного деревянного дверного блока в жилой комнате №1, №2 и в санузле №5; 12) несоответствие требованиям п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия качества выполнения работ по монтажу наличников межкомнатного деревянного дверного блока в жилой комнате №2; 13) несоответствие требованиям п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия качества элементов наличников межкомнатного деревянного дверного блока в жилой комнате №1 и в санузле №5; 14) несоответствие требованиям п. Г.6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия качества выполнения работ по монтажу входного металлического дверного блока в коридоре №4; 15) несоответствие требованиям п. 5.6.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия качества входного металлического дверного блока в коридоре №4 являются нарушением требований национальных стандартов (частей таких стандартов), обычно предъявляемых к качеству работ выполняемых на подобных объектах и применяемых на добровольной основе.

Фактически выявленные строительные дефекты и недостатки в исследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перечень которых указан в ответе на первый вопрос настоящего исследования, определяют виды и объемы подлежащих выполнению ремонтно-восстановительных работ в квартире, и представлены с детализаций по помещениям в таблице «Локальный сметный расчет (смета) № 01-24» (Приложение №3).

Локальный сметный расчет (смета) № 01-24 (Приложение № 3) имеет табличную форму, где в графе №3 «Наименование работ и затрат» перечислены виды работ, а в графе №5 «Количество» - объёмы работ на заданный измеритель, необходимые для устранения строительных дефектов и недостатков (повреждений) конструкций квартиры.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) производственного характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определялась путём составления локального сметного расчета (сметы № 01-24) базисно-индексным методом с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет в текущих ценах 1-го квартала 2024 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) - 755 899.

Из пояснений к отзыву на заключение эксперта от 06 мая 2024 года, уточненного локального сметного расчета (смета) №01-24/1 следует, что экспертами выполнена корректировка локальной сметы №01924 путем исключения из расчета пунктов 69-70, так как пункт 71, учитывает уже смену обоев. Также в пункте 78 исключена стоимость линолеума, так как работа по настилу линолеума предполагает использование прежних материалов. Исходя из корректировки сметы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) производственного характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определялась путём составления локального сметного расчета (сметы № 01-24/1) базисно-индексным методом с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет в текущих ценах 1-го квартала 2024 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) – 724 231 рубль (Т.2 л.д.158-159,162-181).

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 в связи с противоречивостью, по его мнению, заключения экспертов поступило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, которую он просил назначить в ООО «Судебный сервис».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные доводы являются несостоятельными, так как сводятся, к несогласию с заключением судебной экспертизы и иной оценке доказательств, исследованных экспертом при даче заключения. Данные обстоятельства, в силу части 1,2 статьи 87 ГПК РФ, основанием для назначения дополнительной, повторной экспертизы не являются. При этом исходит из следующего.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта №006/24 от 29 марта 2024 года ООО «БНСЭ» с учетом корректировки сметы по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра квартиры, производства обмеров, осмотра оконных конструкций помещения, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации, а также с изучением материалов гражданского дела.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации.

Экспертиза проведена экспертами ФИО5 и ФИО5, имеющими необходимое образование, квалификацию, сертификаты соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и стаж экспертной работы – с октября 2014 года (ФИО5) и с января 2011 года (ФИО5). Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, подробными. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Более того, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку, что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.

Также учитывается, что отвод экспертам заявлен не был.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО5, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в вышеназванном экспертном заключении, подтвердили, в том числе дали полные и исчерпывающие разъяснения по вопросам, обозначенным в ходе судебного заседания.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика эксперты пояснили, что ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей» использован экспертами обоснованно, так как рама остеклении лоджий фактически является оконным блоком из ПВХ профилей, а область применения данного ГОСТ 30674-99 следующая: настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами для зданий и сооружений различного назначения и не исключает его применения в отношении оконных конструкций остекления лоджий.

Также эксперты указали, что в шифре ГОСТ 30674-2014 допущена техническая ошибка, эксперты фактически имели ввиду ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей».

Эксперты также указали, что доступ экспертов в квартиру обеспечен ответчиком, на дату экспертного осмотра имеется внутренняя отделка в квартире, поэтому экспертами при проведении исследования учтено это обстоятельство и приведены в исследовании кроме прочего недостатки при производстве отделочных работ.

Таким образом, как следует из экспертного заключения все подтвержденные выявленные строительные недостатки возникли из-за нарушения застройщиком требований проектной документации, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) при строительстве указанного жилого дома, не могли возникнуть в процессе эксплуатации. Выявленные строительные дефекты являются значительными - дефектами, которые существенно влияют на использование квартиры по назначению, а соответственно ухудшают её качество. Основания сомневаться в правильности выводов экспертов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ протокольным определением от 06 мая 2024 года, в назначении повторной экспертизы судом отказано (Т.2 л.д.183-190).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

При рассмотрении спора установлено, что на дату предложения истцу принять объект долевого строительства, последний имел недостатки, доказательств устранения которых, на дату составления акта о передаче объекта в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, у истца отсутствовали основания для принятия указанной квартиры в том виде, в каком это осуществлялось ответчиком.

Кроме того, в силу пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) разъяснено, что по смыслу нормы части 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем, факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд оценивает действия ответчика по составлению одностороннего акта от 14 августа 2023 года, как злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры <адрес> от 14 августа 2023 года, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ данный акт следует признать недействительным.

Отсутствие акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного Закона об участии в долевом строительстве, при условии, что истцом после осмотра квартиры была составлена претензия, в которой было указано о несоответствии объекта условиям договора и в подтверждении данного факта приложены фотоматериалы, получив которую ответчик оставил ее без внимания, а в последующем также оставил без ответа уведомление истца, в котором он просил согласовать с ним дату осмотра квартиры с участием профессионального эксперта с обязательным составлением акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков, полученное им 26 июля 2023 года, не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта недвижимости.

Довод представителя ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации о долевом строительстве прямо предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства в установленные сроки судом также подлежит отклонению, поскольку суд полагает, что истец, при наличии строительных недостатков в квартире, правомерно отказалась от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, изложенные в заключении судебной экспертизы не являются строительными недостатками, носят эксплуатационный характер и возникли после составления одностороннего акта, или, что они были устранены.

Доводы представителя ответчика в части того, что выявленные в квартире участника долевого строительства отдельные несоответствия по качеству выполненных строительных работ не являются критическими, препятствующими использованию жилого помещения по целевому назначению, то есть для проживания, суд считает несостоятельными, так как в силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом, учитывая, что истцом заявлены требования лишь о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры <адрес> от 14 августа 2023 года недействительным, возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства с ключами и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и в ходе судебного разбирательства указанные требования истцом не уточнялись и не увеличивались, суд не дает оценку выводам вышеуказанного экспертного заключения в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) производственного характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также обоснованности включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ стоимость устранения недостатков отделки при производстве отделочных работ спорного объекта недвижимости.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности передать объект долевого строительства с ключами и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая, что отсутствие подписанного сторонами в установленном порядке акта приема-передачи квартиры влечет необходимость передачи ответчиком спорного объекта недвижимости истцу по двустороннему акту приема передачи квартиры, что не требует дополнительного указания об этом судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, в возложении на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства с ключами, как просит истец, не имеется.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец с заявлением к ответчику о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг не обращался, также истцу счета об оплате указанной задолженности не предъявлялись.

Фактически истец говорит о возможном предположительном нарушении его права в неопределенном будущем, ссылаясь на возможный отказ в предоставлении данной справки истцу ответчиком, в случае обращения. Вместе с тем, защита предположительно нарушенного в будущем права ФИО1 не является предметом судебной защиты.

При этом суд отмечает, что истец, будучи собственником спорной квартиры, вправе получить данную справку самостоятельно и предъявить ответчику соответствующие требования при выявлении задолженности.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (Т.1 л.д.5).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возврате истцу ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <дата> года рождения (паспорт: <..>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, к/п <..>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» (ОГРН <***>) о признании одностороннего акта приема - передачи квартиры <адрес> от 14 августа 2023 года недействительным, возложении обязанности на ответчика передать объект долевого строительства с ключами и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема - передачи квартиры <адрес> от 14 августа 2023 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» к договору участия в долевом строительстве от 07 марта 2022 года <..>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» передать объект долевого строительства с ключами и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 27 сентября 2023 года в размере 600 рублей из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЖилСтрой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова