Решение № 2А-56/2018 2А-56/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-56/2018

Дело № 2а - 56/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 26 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 (ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Сахалинской области ФИО2 (ФИО3) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором ссылается, что на основании судебного приказа от 09.12.2016 года Отделом судебных приставов в июле 2017 года с административного истца в пользу Фонда капитального ремонта удержан долг. В размере 7496 рублей 58 коп. дважды – 10.04.2017 года со Сбербанка, в июле 2017 года с Пенсионного фонда, чем причинили материальный и моральный ущерб. При обращении в Отдел судебных приставов с заявлением о возвращении денежных средств фиксировать заявление не стали, а обещали устно возвратить денежные средства в двухнедельный срок. При обращении через две недели было сообщено, что решается вопрос, после чего административный истец каждый месяц приходил за ответом. 14.12.2017 года административный истец официально написал заявление в адрес административного ответчика, которое зарегистрировали, сообщив, что ответ будет дан через месяц. Обратившись в назначенное время, вновь перенесли через 7 дней. Просит признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 удержавшего дважды сумму долга признать незаконными и возложить обязанность удержанную сумму вернуть.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просил восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением с указанными требованиями по тем основаниям, что о двойном взыскании средств из пенсии узнал 18.07.2017 года, сразу же устно обратился по данному вопросу в ОСП по Томаринскому району, где получил ответ, что будет разрешен вопрос, однако вопрос разрешен не был. До обращения с указанным в суд заявлением административный истец неоднократно обращался о возврате излишне уплаченной суммы, однако до настоящего времени меры судебным приставом - исполнителем не приняты. Объективных причин обращения с заявлением в суд не имеет.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 (ФИО3) с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» со счета ФИО1 произведена действительно в двойном размере. При этом 14.07.2017 года административным ответчиком в адрес ГУ – Управление ПФР по Холмскому району направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству 1431/17/65014-ИП. 25.09.2017 года в адрес взыскателя было направлено требование о возврате излишне уплаченной суммы по исполнительному производству, на что был получен ответ об отказе в совершении истребуемых действий, поскольку излишне перечисленных сумм от ОСП по Томаринскому району в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступало. 21.02.2018 года в адрес взыскателя вновь было направлено требование о возврате излишне уплаченных сумм, однако указанное требование осталось без удовлетворения, полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по возврату излишне взысканных с должника ФИО1 денежных средств. Также считает, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, суд, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Согласно представленным материалам в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 (ФИО3) 10.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 7496,58 рублей.

В судебном заседании установлено, что о двойном взыскании указанной задолженности из пенсии административному истцу стало известно 18.07.2017 года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 9 января 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено. Тот факт, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен вследствие ожидания ответа либо принятие мер судебным приставом - исполнителем ОСП по Томаринскому району, не свидетельствует лишения права административного истца одновременного обращения с настоящим заявлением в суд.

С учетом изложенного, исходя из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Сахалинской области ФИО2 (ФИО3) незаконными, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун