Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018 ~ М-856/2018 М-856/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1110/2018

Дело № 2-1110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя 3-го лица ООП администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО3

06 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска указала, что она проживает в муниципальной <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетний внук ФИО6 Последний был зарегистрирован в спорной квартире сразу же после его рождения, однако никогда в квартире не проживал. Брак между сыном истца ФИО7 и ответчиком ФИО5 был прекращен в апреле 2008 году, однако их несовершеннолетний сын ФИО6 продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства своего отца по указанному выше адресу, тогда как он не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, жильем обеспечен по месту жительства своей матери, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит признать ФИО6 не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ООП администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ФИО6 полагалась на усмотрение суда с учетом интересов ребенка.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

По сведениям ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в квартире зарегистрированы истец ФИО2, ФИО8, ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО7 – ФИО6 (л.д. 3).

Оплата коммунальных услуг осуществляется исходя из зарегистрированных в указанной квартире лиц в количестве 4 человек.

Фактически в спорной квартире проживает истец ФИО2

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГг., родителями которого являются ФИО7 и ФИО5 (л.д. 12 гражданского дела №).

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 12 мая 2008г. брак между ФИО7 и ФИО5, зарегистрированный 10 декабря 2005 года ОЗАГС Кировского района г. Волгограда, актовая запись № - расторгнут (л.д. 13 гражданского дела №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных выше норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, которые ответственны за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе, и на жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. 123. 1\4 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО5 (фамилия до брака ФИО4) на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 гражданского дела №).

После прекращения семейных отношений ФИО7 и ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 остался зарегистрированным в спорной квартире совместно со своим отцом, членом семьи которого не перестал быть до настоящего времени, а отсутствие ведения совместного хозяйства родителей не свидетельствует о том, что он утратил статус члена его семьи.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства своего отца ФИО7 (одного из родителей). Местожительство несовершеннолетнего ребенка было выбрано в установленном законом порядке его родителями.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № от 02 ноября 2016 года, в связи с чем по правилам ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая суду показала, что является соседкой истца, проживает более 30 лет в <адрес> указанного дома. Утверждала, что не видела, чтобы в <адрес> проживал сын истицы ФИО7 с семьей, где они проживали в период зарегистрированного брака не знает.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела.

Так в судебном заседании истица ФИО2 изменив изложенные в иске обстоятельства показала, что после рождения ребенка – ФИО1, ее сын ФИО10 с супругой и ребенком проживали вместе с ней в <адрес> около двух месяцев, а после того как она поругалась с ФИО5, они даже подрались, то ФИО5 вместе с сыном ушли из квартиры с вещами, а затем в 2007 году брак ответчицы с сыном был расторгнут.

Поскольку право несовершеннолетнего ФИО6 производно от прав его отца – ФИО7, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не проживании несовершеннолетнего ФИО6 в спорной квартире в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, что не может рассматриваться как отказ ответчика от прав на жилое помещение, а поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ФИО6 с последующим снятием его с регистрационного учета по основаниям, изложенным истцом, отказать.

Доводы о том, что за несовершеннолетнего ФИО6 не производится оплата за коммунальные услуги, не могут служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку, будучи малолетним ребенком, он лишен возможности своими действиями осуществлять обязанности с внесением платы за жилье, а истец не лишена права требовать возмещения ей уплаченных расходов за жилое помещение за несовершеннолетнего ФИО6 с его родителей.

Довод истца о том, что ФИО2 несла расходы по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют выданные на ее имя квитанции об оплате, является несостоятельным, поскольку все квитанции представлены в материалы дела истицей, ФИО2 указана в них как лицо, на которое изначально был оформлен лицевой счет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО16 о признании несовершеннолетнего ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий: А.П. Ковалев