СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-4867/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 4/17-23/2020

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное

Судья Щербин А.В. материал № 22-4867/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 октября 2020 г.

Ставропольский краевой суд в составе судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием прокурора Сариева О.М.,

осужденного Панченко А.И.,

представителя УИИ УФСИН России по СК Урсу Д.И., представившего удостоверение СТВ № «…» от «…» г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панченко А.И. на постановление «…» районного суда Ставропольского края 11 августа 2020 года, которым

удовлетворено представление начальника «…» межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденного

Панченко А.И., родившегося «…» года в селе «…» «…» района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в селе «…» «…» района Ставропольского края на ул. «…», д. «…», не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, осужденного приговором «…» суда г. Ставрополя от 05.02.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение представителя УИИ УФСИН России по СК, а также мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором «…» суда г. Ставрополя от 05.02.2020 Панченко А.И. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

11 августа 2020 года постановлением «…» суда Ставропольского края удовлетворено представление начальника «…» межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Заменена ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов, назначенного по приговору «…» суда г. Ставрополя от 05.02.2020 года, лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что с 06 по 10 июля 2020 года не выходил на работу по причине выезда в г. «…» в связи со смертью родственника. За время его отсутствия его в розыск никто не объявлял. Кроме того, он не пытался уклониться от отбывания наказания. Полагает, что инспекция посчитала его отсутствие на работе по не уважительным причинам и 13.07.2020 ему было объявлено письменное предупреждение, разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Он согласился с предупреждением и выходил на работу ежедневно до заседания суда. Указывает, что у него не было умысла уклониться от исполнения наказания, назначенного приговором суда. Просит постановление «…» суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года отменить, в представлении начальника «…» межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене ему наказания в виде обязательных работ отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УИИ УФСИН России по СК ФИО2 указал, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, в период отбывания наказания более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление суда отменить, в удовлетворении представления представителя УИИ - отказать. В обоснование доводов указал, что в представлении неправильно отражены и искажены фактические обстоятельства его не выхода на работы по уважительным причинам, в связи с чем, судом первой инстанции вынесено необоснованное и незаконное решение.

В судебном заседании представитель УИИ УФСИН России по СК ФИО2 указал, что доводы осужденного ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку никаких объективных и достоверных данных, свидетельствующих об уважительности его неявки на обязательные работы, ни про месту их отбывания ни в УИИ им не предоставлялись, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании прокурор Сариев О.М. не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, считает постановление законным и обоснованным, указывает, что при его вынесении не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит постановление «…» суда Ставропольского края от 11 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных материалов следует, что приговором «…» суда г. Ставрополя от 05 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. ч ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно справке представленной начальником «…» межмуниципального филиала ФКУ УИИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 11.08.2020 года осужденный ФИО1 отработал 120 часов обязательных работ.

Так, 28 мая 2020 г. приговор «…» судаг. Ставрополя от 05.02.2020 года поступил на исполнение в «…» МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

17.06.2020 года с ФИО1 проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ, а также он был предупрежден о последствиях уклонения от отбывания назначенного наказания, о чем были составлены подписка и справка в личное дело, с обязанностями, возложенными на него судом.

18.06.2020 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания.

10.07.2020 года в инспекцию поступила информация о том, что с 06 по 10 июля 2020 года ФИО1 не выходил на работу.

13.07.2020 года ФИО1 объявлено письменное предупреждение в порядке ст. 29 УИК РФ, ему повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания. После объявленного письменного предупреждения ФИО1 вновь 07.08.2020 года не вышел на работу без уважительной причины.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что осужденный ФИО1 в течение месяца более двух раз не вышел на работу без уважительных причин, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ свидетельствует о злостном уклонении от отбывания обязательных работ.

По смыслу закона, что в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1, после вынесения письменного предупреждения вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания и не вышел на работу 07.08.2020 года. Доказательств уважительности причин прогулов как за период с 06.07.2020 по 10.07.2020 года, так и прогула 07.08.2020 как в уголовную инспекцию, так и в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, при вынесении постановления, судом учтены характеризующие ФИО1 личность данные, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, осужден за совершение преступления средней тяжести, судимостей не имеет, в местах лишения свободы не содержался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления «…» суда Ставропольского края от 11.08.2020 не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление «…» суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд (г. Пятигорск) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 08.10.2020.

Председательствующий Сиротин М.В.