Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело № 2-1556/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Гороховой А.В., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО12 защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО13 (далее по тексту – ИП ФИО6) о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор подряда на строительство дома. Согласно договора подряда ответчик должен произвести работы на участке истца начиная с ДД.ММ.ГГ, срок окончания работ – 1 год с момента внесения предоплаты в размере 80% от стоимости работ. Стоимость работ была согласована в размере 4000000 рублей. ФИО4 произведена предварительная оплата на общую сумму 3200000 рублей. Однако ответчик взятые обязательства не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3200000 рублей, неустойку 3200000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей..

В ходе рассмотрения дела представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из п.1 ст.29 и п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к таком договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о права заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО6 заключен договор подряда на строительство жилого дома.

За выполненные работы и материалы истцом оплачено 3200000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно договора подряда ответчик должен был произвести работы по строительству дома размером 16950х15850 мм согласно проекту.

По делу была назначена судебная экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю ФИО2

Как следует из экспертного заключения, на момент выполнения экспертизы выполнены работы по устройству железобетонных ленточных и столбчатых фундаментов и устройства цокольной части дома и устройства стен прямоугольного бруса размером 20x20,17x0,20м на высоту от 0,26 до 1.02м по конуру дома и внутренних стен. Судя по состоянию и деревянного бруса, который хаотично складирован в зоне пятна дома, часть смонтированных конструкций была разобрана. Часть демонтированного бруса складирована рядом со строящимся домом. Не использовавшийся при строительстве дома брус складирован на деревянных подкладках на дорожке с бетонным покрытием, которая ведёт от въездных ворот вглубь земельного участка. См. фото №9, № 10.

Для подсчёта объемов материалов израсходованных на строительство дома экспертом производился подсчёт объёмов материалов (каждого деревянного бруса) находящихся непосредственно на строительной площадке, складированного рядом с домом ранее использованного материала и складированного на бетонной дорожке, который не был использован и при этом выявлено:

1. Объём всего деревянного находящихся непосредственно на строительной площадке составляет - 39,578м3, из них было использовано для строительства, в том числе и демонтировано - 29,8мЗ (складировано рядом с домом с учетом пустотности - 7,812м3).

2. Объём неиспользованных материалов 9,778 м3.

3. Всего материалов находящихся на строительной площадке 39,578м3

Поскольку деревянные конструкции дома хранились на открытом воздухе более чем 2 года, то конструкции систематически подвергались увлажнению, воздействию солнечной радиации, что привело к растрескиванию бруса, появлению в нём продольных трещин различной длины и ширины. Произошло частичное изменение цвета деревянных брусьев, что свидетельствует о начале распространения гнили. Согласно СП 64.13330.2017"Деревянные конструкции" Актуализированная редакция СНиП П-25-80 пункт 4.2 «При проектировании ДК следует руководствоваться требованиями СП 70.13330, предусматривать их защиту от увлажнения, биоповреждения, от коррозии (для конструкций, эксплуатируемых в условиях агрессивных сред) в соответствии с нормами по проектированию защиты строительных конструкций от коррозии СП 28.13330, от воздействия огня в случае пожара в соответствии с [1], а также с учетом сейсмических воздействий при строительстве в сейсмических районах согласно СП 14.13330».

В результате демонтажа часть деревянных конструкций имеет механические повреждения (повреждена древесина брусьев в зоне отверстий для нагелей). Согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 пункт 8.1.1 «Приемку деревянных конструкций (ДК) необходимо производить в соответствии с требованиями разделов 3 и 8. При приемке клееных деревянных конструкций (КДК) следует также учитывать требования ГОСТ 20850. Конструкции, имеющие или получившие при транспортировании и хранении дефекты и повреждения, устранение которых в условиях стройплощадки не допускается (например, расслоение клеевых соединений, сквозные трещины и т.д.), запрещается монтировать до заключения проектной организации-разработчика. В заключении выносится решение о возможности применения, необходимости усиления поврежденных конструкций или замене их новыми».

Согласно п. 8.1.3 вышеуказанных СНиП при выполнении работ по складированию, перевозке, хранению и монтажу деревянных конструкций следует учитывать их специфические особенности: - необходимость защиты от длительных атмосферных воздействий, в связи с чем при производстве работ следует предусматривать, как правило, монтаж здания по захваткам, включающий последовательное возведение несущих конструкций, ограждающих конструкций и кровли в короткий срок; - обеспечение минимально возможного числа операций по кантовке и перекладыванию ДК в процессе погрузки, выгрузки и монтажа. Деревянные конструкции или их элементы следует хранить защищёнными от атмосферных воздействий (дождя, снега, УФ-лучей). Конструкции следует располагать в проектном положении на подкладках или временных опорах на высоте не менее 0,5 метра от уровня площадки складирования

Эксперт указал, что Смонтированные деревянные конструктивные деревянные элементы имеют дефекты монтажа. Так согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 пункт 8.1.7 «Отклонение граней: венцов рубленых стен от горизонтали на 1 м длины и стен перегородок от вертикали на 1 м высоты до 6мм, допускается не более Змм», отклонение глубины врубок или врезок от проектной до7мм, допускается не более 2мм, отклонение в расстояниях между центрами рабочих болтов, нагелей, шпонок в соединениях относительно проектных: - для входных отверстий до 9мм, допускается не более 2мм».

В отдельных местах смонтированные деревянные брусья покороблены, между ними образовались зазоры шириной до 4мм.

Вышеуказанные дефекты, полученные деревянными конструктивными элементами в процессе хранения и монтажа, неизбежно снижают их товарную стоимость.

Согласно экспертному исследованию и заключению дальнейшее использования вышеуказанных материалов для строительства жилого дома не возможно.

Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение, подготовленное ФИО14 ФИО2, по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено с использованием допустимых методов исследования.

В силу вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик взятые обязательства по строительству дома не выполнил, приобретенные ответчиком строительные материалы ишли в негодность ввиду ненадлежащего хранения, в связи с чем с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченная по договору подряда в размере 3200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств гражданского дела, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 20,21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании пеня в размере 1% с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения.

Расчет пени представленный истцом судом проверен и признан правильным.

Судом ответчик доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлял, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 250 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ФИО16 взысканию расходы по экспертизе в сумме 15615 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 ФИО17 взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <...> в размере 40 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО18 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО19 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 убытки 3 200 000 рублей, неустойку 3 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 3 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО22 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по экспертизе 15615 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО23 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 40 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2019.