Апелляционное определение № 33-685/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД69RS0032-01-2025-000832-49

дело № 2 - 452/2025

(33 - 685/2026) судья Нестеренко Р.Н. 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

10 марта 2026 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере, превышающем 50000 рублей, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2024 года ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

В ходе доследственной проверки 17 августа 2022 года истца вызвали на допрос в качестве свидетеля.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем следственного комитета 12 сентября 2022 года.

Санкция статьи УК РФ, по которой ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, предусматривает наказание вплоть до лишения свободы.

В ходе предварительного следствия следователи ФИО6, ФИО7 вели себя не совсем корректно, для признания ФИО1 вины использовали угрозы, давление, принуждение к даче показаний при том, что истец заявляла, что ее вины нет. Однако ее доводы и доказательства проигнорированы.

Дочь ФИО1 - ФИО8 была свидетелем по уголовному делу. Представители власти ее также унижали, оскорбляли, что для нее как матери было тяжело.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 был сделан ряд запросов в различные организации, в которых указывалось на наличие уголовного дела в отношении истца, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ.

Также следователь ФИО7 направила в МО МВД России «Торжокский» представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указав на необходимость его рассмотрения на общем собрании сотрудников полиции, что является распространением сведений о личной и частной жизни истца, подрывает репутацию, унижает человеческое достоинство, позорит ее.

В результате длительного незаконного уголовного преследования (2 года 5 месяцев 19 дней, из которых предварительное следствие шло 213 дней, судебное разбирательство - 632 дня) истцу причинен моральный вред. ФИО1 испытывала нравственные страдания. С 13 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года дело передавалось в суд, и она находилась в статусе обвиняемой 33 дня.

Также 16 сентября 2022 года в отношении ФИО1 незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до настоящего времени не отменена. При этом первоначально избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, был вызван конвой.

Следственные действия, многократные выезды на допросы в городе Тверь, неоднократные судебные заседания, распространение сведений о ней порождали у истца чувство тревоги, страха, неопределенности, переживаний за свою судьбу. Эти обстоятельства отрицательно влияли на ее психологическое состояние, состояние здоровья, она стала часто болеть. Так, из-за переживаний, волнения, стресса ФИО1 почувствовала себя плохо в судебном заседании 31 мая 2023 года, у нее поднялось давление, пришлось вызвать скорую.

Нравственные страдания также вызваны подрывом репутации. ФИО1 живет в маленьком городе, где многие ее знают. Родственникам, знакомым, врачам известно, что ее обвиняли в совершении преступлений, привлекали к уголовной ответственности. Вследствие этого она испытывала негативное отношение к себе. С ней перестали общаться знакомые и друзья, полагая, что она совершила преступление. При этом истец не имеет возможности донести до всех сведения о своей невиновности.

Ввиду возбуждения уголовного дела ФИО1 не могла оформить опеку над внуком ФИО9, органы опеки ей отказывали, что также вызывало у нее волнение, переживания, стресс.

Избранная 16 сентября 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении создавала ей неудобства и проблемы с выездом в другую местность, были ограничены ее конституционные права. Она не могла работать в другом городе, а в городе Торжке достойной работы нет. Учитывая ее возраст, уголовное преследование являлось препятствием для трудоустройства. К следователю за разрешением на выезд не обращалась, считая это унижением.

Также 16 сентября 2022 года у нее изъяли сотовый телефон, который до настоящего времени не вернули. На телефоне заблокировались сим-карты, с него исчезли контакты. 7 февраля 2023 года на допросе ФИО1 данный телефон не взяла, так как он находился в нерабочем состоянии.

ФИО1 - пенсионер, ей 62 года, она состоит на учете как гипертоник, а следователи лишили ее связи, общения с близкими, родственниками, друзьями, матерью, возможности вызова скорой помощи.

Истец указывает, что испытала морально-психологическую травму в связи с длительной психотравмирующей ситуацией из-за незаконного уголовного преследования. Предварительное расследование и судебное рассмотрение уголовного дела неизбежно сопряжены с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь гражданина, применением мер процессуального принуждения.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, из которых за незаконное возбуждение уголовного дела по части 1 статьи 318 УК РФ - 500 000 рублей, за избрание меры пресечения - 500 000 рублей, за распространение сведений третьим лицам и подрыв репутации - 250 000 рублей, за нанесение вреда здоровью - 250 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области, СУ СК России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении искового требования отказать, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, причинения нравственных или физических страданий, необоснованность размера компенсации морального вреда, несоразмерность ее характеру причиненного вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, вместе с тем, на то, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным актом, ответчик Министерство финансов Российской Федерации представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое с учетом позиции апеллянта, отраженной в вышеуказанных возражениях и жалобе, а также требований разумности и справедливости.

Податель жалобы полагает, что размер присужденной ФИО1 компенсации является несоразмерным причиненному моральному вреду. Принимая по делу решение, суд не учел личность истца, обстоятельства уголовного преследования.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что доказательств, отражающих глубину и тяжесть нравственных страданий, понесенных ФИО1, кроме ее пояснений, в дело не представлено.

Кроме того, обстоятельства, которыми ФИО1 обосновывает нравственные страдания, обусловлены не только уголовным преследованием.

До начала заседания суда апелляционной инстанции поступили сведения Главного управления ЗАГС по Тверской области, в соответствии с которыми истец ФИО1 умерла 21 января 2026 года (запись акта о смерти № 170269690003600043008).

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Матвеева А.М. полагала необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью истца.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установлено и подтверждено материалами дела, что уголовное преследование в отношении ФИО1 начато 12 сентября 2022 года в связи с возбуждением следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО19 уголовного дела № 12202280018050028 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

16 сентября 2022 года ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела № 12202280018050028, ей разъяснено право на помощь защитника, в присутствии защитника Дунаевского К.Е. она допрошена в качестве подозреваемой, ей разъяснен порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

16 сентября 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ей вручена копия соответствующего постановления.

16 сентября 2022 года следователем с участием ФИО1 произведен осмотр предметов, о чем составлен протокол осмотра, а также у последней произведена выемка мобильного телефона.

12 октября 2022 года ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении судебной лингвистической экспертизы, она допрошена в качестве подозреваемой.

29 декабря 2022 года в отношении ФИО1 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО20 возбуждено уголовное дело № 12202280018050054 по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

29 сентября 2022 года постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области уголовные дела № 12202280018050028 и № 12202280018050054 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 12202280018050028.

7 февраля 2023 года ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта от 15 октября 2022 года № 127/22, ей объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 318, статьей 319 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

В этот же день ФИО1 ознакомлена с постановлением от 16 ноября 2022 года о возвращении ей вещественного доказательства (мобильного телефона), от получения которого она отказалась по мотиву отсутствия экспертизы, свидетельствующей о работоспособности телефона, наличия на нем повреждений, блокировки сим-карт, необходимости внесения абонентской платы.

В рамках расследования уголовного дела в МО МВД России «Торжокский» следователем запрошена характеристика на ФИО1, у мирового судьи судебного участка № 57 Тверской области - копия приговора от 22 июня 2010 года в отношении ФИО1

В ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО Ростелеком, ООО «Вконтакте» следователем также запрошены сведения в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного 12 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении ФИО1

Кроме того, следователем направлены запросы в отношении ФИО1 в Тверской областной психоневрологический диспансер, Тверской областной наркологический диспансер, Торжокскую Центральную районную больницу.

14 февраля 2023 года следователем ФИО3 в МО МВД России «Торжокский» внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления, указано на необходимость рассмотрения представления на общем собрании сотрудников полиции.

17 февраля 2023 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу, в соответствии с требованиями статьи 217 УПК РФ ознакомлена с материалами уголовного дела.

12 апреля 2023 года ФИО1 вручена копия обвинительного заключения.

14 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ, направлено в Торжокский межрайонный суд для рассмотрения по существу.

3 марта 2023 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась.

По уголовному делу состоялось 36 судебных заседаний: 16 мая 2023 года, 25 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 2 июня 2023 года (подсудимая ФИО1 не явилась, сообщила по телефону о плохом самочувствии), 28 июня 2023 года, 6 июля 2023 года, 11 июля 2023 года, 18 июля 2023, 28 и июля 2023 года, 22 августа 2023 года, 28 августа 2023 года, 8 сентября 2023 года, 12 сентября 2023 года, 26 сентября 2023 года, 2 октября 2023 года, 9 октября 2023 года, 23 января 2024 года, 5 февраля 2024 года (подсудимая ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду получения ею травмы), 22 февраля 2024 года (подсудимая ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на больничном), 26 февраля 2024 года, 20 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, 4 апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года, 2 мая 2024 года (подсудимая ФИО1 не явилась, сообщила по телефону о невозможности явки по семейным обстоятельствам), 23 мая 2024 года (подсудимая ФИО1 не явилась, о причинах не известила), 29 мая 2024 года, 13 июня 2024 года, 9 июля 2024 года, 19 июля 2024 года, 2 августа 2024 года, 30 августа 2024 года, 10 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года, 4 октября 2024 года.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом направлялись запросы в отношении подсудимой в Торжокскую Центральную районную больницу, Единый диспетчерский центр скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области, ООО «Вконтакте».

Из справки ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» № 2023-191781.1 усматривается, что ФИО1 31 мая 2023 года обращалась за неотложной помощью, ей установлен диагноз «гипертензивная (гипертоническая) болезнь», на месте оказана медицинская помощь.

Из материалов дела следует, что обращение за медицинской помощью имело место после окончания судебного заседания, завершившегося 31 мая 2023 года в 16 часов 40 минут ввиду необходимости отложения рассмотрения уголовного дела для вызова свидетелей.

Приговором Торжокского межрайонного суда от 4 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 освобождена от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, ФИО1 оправдана на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; за ней признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 5 февраля 2025 года приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ее защитника - адвоката Лебедевой М.Г., апелляционные представления заместителя Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Д.С, Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Гудкова Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 года приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2).

Частью 2 статьи 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда, в том числе морального, являются вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 4 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

В силу вышеприведенного правового регулирования право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер, данное право не входит к состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, спорное правоотношение о взыскании компенсации морального вреда после смерти истца не допускает правопреемство.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и истец умер до вступления в законную силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, только с момента вступления в законную силу судебного постановления о присуждении компенсации морального вреда право на ее получение становится имущественным и входит в состав наследства.

В рассматриваемом споре с требованием о компенсации морального вреда обратилась ФИО1, которая умерла 21 января 2026 года, то есть до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Ограничения названного права на апелляционное обжалование судебного решения в случае смерти лица, участвующего в деле, законом не предусмотрено.

Однако это не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства относительно требования о компенсации морального вреда, поскольку смерть стороны, по требованиям которой правопреемство не допускается, в силу вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского судопроизводства.

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку спорные правоотношения о компенсации морального вреда неразрывно связаны с личностью истца, то в данном случае наступившая до вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления смерть ФИО1 не допускает правопреемства. Соответственно, с учетом приведенных выше норм и разъяснений по их применению постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 октября 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2 - 452/2025 (33 - 685/2026) по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк