Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи: Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ИП ФИО3 были получены денежные средства из кассы в размере <данные изъяты> рублей без надлежащего правового основания, при отсутствии договорных отношений. Данная операция была выявлена ФИО3 в ходе проверки кассовых ведомостей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствуют документы, которые послужили бы правовым основанием для отнесения данной денежной операции к финансовым интересам истца, истец потребовал от ответчика возврата полученных денежных средств, однако до настоящего момента они не возвращены. Просила взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО4 денежные средства не получала, расходный кассовый ордер оформлен ненадлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 при обращении в суд в своем исковом заявлении ссылалась на наличие расходного кассового ордера о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4, не приводя обстоятельств и оснований выдачи денег, просила взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу ст.1102 ГК РФ входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом не указано, в связи с какими правоотношениями передавались данные денежные средства.

Представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Из представленного суду расходного кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 без каких либо указанных в расходном кассовом ордере оснований выдала <данные изъяты> рублей ФИО4 ФИО5 подтверждающих личность лица получившего денежные средства не приведено.

Сведений о получении ФИО4 денег в долг расписка не содержит.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что получение ФИО4 денег не было основано на законе, ином правовом акте либо сделке, поэтому применение судом положений ст. 1102 ГК РФ соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств получения у него ответчиком ФИО4 указанных в иске денежных средств, что является основным обстоятельством, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

В представленного истцом расходного кассового ордера имеется запись «получил: <данные изъяты> рублей, подпись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ».

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денег у истца, суду не представлено.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, данных денег её доверитель не получала. Подпись похожа на подпись ФИО4 однако она её не ставила. Сведений о документах удостоверяющих личность лица получившего денежные средства вопреки требованиям Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У(ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" не представлено и нет в расходном кассовом ордере.

Данные пояснения представителя ответчика согласуются с материалами гражданского дела.

Таким образом, основной довод исковых требований ИП ФИО3, заключающийся в том, что ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ у нее из кассы денежные средства, то есть сам факт неосновательного обогащения, подтверждения в судебном заседании не нашел.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с его нарушением при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку расходный кассовый ордер датирован ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Ахтубинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО3 пропущен срок исковой давности для защиты своего права, который восстановлению не подлежит.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, пропуск срока исковой давности для защиты своего права индивидуальным предпринимателем ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья П.В. Бочарников