Определение № 2-332/2017 2-332/2017~М-3153/2016 М-3153/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 21 марта 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ - г. Мичуринск Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи муниципального имущества,

у с т а н о в и л:

администрация города Мичуринска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 13 сентября 2013г. между муниципальным образованием городской округ- город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска и ФИО1 был заключен договор купли- продажи нежилого помещения площадью 71,6 кв.м. по адресу: .... Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 13 сентября 2013г. Ответчик же в нарушение п. 3.1 договора, которым предусмотрено обязательство в срок до 25 числа каждого месяца вносить обязательный платеж на расчетный счет истца в соответствии с графиком платежей, свои обязанности не исполняет. На протяжении 2014-2015 г.г. ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты, оговоренные договором купли- продажи. В адрес ответчика была направлена претензия от 28 апреля 2016 г. .... о погашении суммы задолженности, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных исковых требований на положения ст. 8, ст. 314, ст.401, ст. 421, ст. 450, ст. 452 и ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, истец просил расторгнуть договор купли- продажи муниципального имущества от 13 сентября 2013г., заключенный между муниципальным образованием городской округ- город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска и ФИО1; обязать ответчика передать истцу по акту приема- передачи нежилое помещение по адресу: ... указанный договор истец просил считать прекратившим свое действие с момента передачи ответчиком имущества по акту приема- передачи.

Представитель истца - администрации города Мичуринска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 13 марта 2017 года и 21 марта 2017 года не явился. О причинах неявки суду не известно, сведениями об уважительности неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) просил заявление оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Муниципального образования городской округ - г. Мичуринск Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи муниципального имущества от 13 сентября 2013г., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Замотаева