Приговор № 1-787/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело №1-787/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 04 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

защитника-адвоката Ивановой Р.И., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, работающего ___, ___, ранее судимого Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 04.12.2015г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

____ 2017 года в период времени с 18 час. 41 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____, увидев упаковку икры лососевой зернистой «Русское ___», весом ___ гр., и, имея умысел на ее тайное хищение, для личного употребления, рассчитывая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, спрятав упаковку икры лососевой зернистой «___», весом ___ гр., в находящейся при нем сумке, пытался покинуть место совершения преступления, тем самым похитить чужое имущество и причинить ___ материальный ущерб на сумму ___, но осознавая, что хищение, совершенное им, стало очевидным для окружающих, пытался скрыться с места преступления бегством, тем самым, умышленно из корыстных побуждений, без применения насилия, пытался открыто похитить принадлежащую ___ упаковку икры лососевой зернистой «___», весом ___ гр. с целью ее употребления и причинить тем самым данной организации материальный ущерб на сумму ___, но был задержан работниками магазина «___», в результате чего, не имея возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Винокуров О.А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом представленных в деле доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в гражданских отношениях с К. проживает с ней и ее детьми совместно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62,. 3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничение свободы, ареста не будет отвечать целям и задачам наказания.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, а именно того, что он трудоустроился на постоянную работу, суд полагает, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о положительной тенденции к его исправлению. В настоящее время он проживает с семьей, что подтверждается участковым уполномоченным, жалоб от семьи и соседей не поступало, потерпевший не имеет материальных претензий к ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. При этом считает необходимым установить длительный испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, выполнение которых позволит ФИО1 доказать свое исправление и предотвратит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно в указанный орган для отметки в день, определённый инспектором, не менять без уведомления специализированного государственного органа место работы и место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: упаковку икры лососевой зернистой «___» считать возращенной владельцу, запись видеонаблюдения на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну