Решение № 2А-2473/2017 2А-2473/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-2473/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2473/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-2473/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца – ФИО1, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года об отказе в удовлетворении заявления, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на основании судебного приказа от ... года возбуждено исполнительное производство № .... В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие административному истцу на праве собственности. ... года административным истцом в ГИБДД города Набережные Челны были поданы заявления об утилизации и снятии с регистрационного учета автомобилей ... с государственным регистрационным знаком ..., а также ... с государственным регистрационным знаком .... Заявления были удовлетворены частично, указанные автомобили были утилизированы. Однако с регистрационного учета данные автомобили сняты не были ввиду имеющегося запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № .... Однако ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку транспортные средства утилизированы. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года об отказе в удовлетворении заявления, отменить запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, указанным в административном иске. При этом добавил, что ... года он обратился в ГИБДД города Набережные Челны с заявлениями об утилизации и снятии с регистрационного учета автомобилей ... и .... Со слов инспектора ГИБДД его заявления были удовлетворены. ФИО1 утилизировал автомобили. Однако через неделю после обращения в орган ГИБДД, заявления были возвращены ФИО1 с разъяснением о невозможности снятия с регистрационного учета, поскольку имеется запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Документы об утилизации автомобилей у него, ФИО1, отсутствуют.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что ... года было вынесено оспариваемое постановление, поскольку снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не представляется возможным ввиду отсутствия у административного истца акта об утилизации.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указала, что ... года старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 с административным иском не согласился, пояснив, что административный истец ФИО1 обращался с заявлениями о снятии с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств в связи с выбраковкой, то есть в связи с утилизацией. Однако ему было отказано в снятии с регистрационного учета, поскольку имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика - УФССП по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица - ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, оспаривая постановление от ... года, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением ... года, указывая при этом, что копию оспариваемого постановления получил лишь ... года, в подтверждение чего приложил копию почтового конверта. Данных о том, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении об отказе в удовлетворении заявления ранее, чем в указанные им сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, обращение ФИО1 с административным иском в суд ... года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается, что ... года в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рубля ... копеек в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и задержании транспортных средств ... с государственным регистрационным знаком ..., а также ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащих должнику ФИО1

... года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом должником задолженность была погашена частично.

... года ФИО1 обратился в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с их утилизацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указывая, что автомобили были утилизированы.

Однако суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку административным истцом достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о фактической утилизации транспортных средств, судебному приставу-исполнителю представлено не было. А потому оснований для снятия запрета на регистрационные действия не имелось.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками ГИБДД была разрешена утилизация автомобилей, материалами дела не подтверждаются, и правового значения при разрешении настоящего административного дела не имеют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года об отказе в удовлетворении заявления, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.