Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019 16 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия квартиры, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 и, после уточнения требований, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 в пользу ФИО3 в сумме 54 474 руб. 83 коп., в пользу ФИО4 46 386 руб. 82 коп., в пользу ФИО1 54 474 руб. 83 коп. в пользу ФИО2 51 529 руб. 96 коп. (л.д. 149-150).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года принят отказ истцов от иска в части заявленных требований.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указанные в уточненном иске в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчику были известны условия заключенных договоров, невозможность истцам получить денежные средства из банковской ячейки без предоставления указанных договоре документов, однако, от предоставления указанных документов уклонилась, в связи с чем истцы не имели доступа к денежным средствам, заложенным в ячейку. Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было заявлено в связи с тем, что ответчик неоднократно пыталась изъять деньги из ячейки в отсутствии истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что при подписании договора передавали ответчику ключи от квартиры, полученные в счет оплаты первого взноса средства также заложили в полном объеме в банковскую ячейку. Неоднократно общались посредством звонков и смс сообщений с ответчицей. Просили ее предоставить документы для получения средств из банковской ячейки, однако, от посещения банка и предоставления необходимого пакета документов, имеющегося только у ответчика, ФИО5 до апреля 2019 года уклонялась. Акт был подписан ответчиком только в ходе судебного разбирательства, в феврале 2019 года, при этом, ответчик действуя недобросовестно, поставил датой подписания акта 14.12.2018 года.

Истец ФИО3 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду заявление, которым поддержал в полном объеме уточненные требования. Ранее направлял суду письменные пояснения, в которых подтверждал передачу ключа от квартиры ответчику 05.12.2018 в помещении Банка ВТБ (л.д. 47, 50).

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, полагала их необоснованными. Договорами на ответчика не возлагалась обязанность по предоставлению документов в банк для получения денежных средств из банковской ячейки, по ходатайству истцов был наложен арест на денежные средства, что также привело к невозможности их получения. НЕ отрицала, что полученные продавцами денежные средства в полном объеме, в сумме 7 500 000 руб. были заложены в банковскую ячейку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.12.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

Как следует из п. 1.4. указанного договора объект продается по цене в размере 7 500 000 руб., из которых каждый из истцов получает в соответствии с размером продаваемой доли, следующие денежные средства: ФИО1 – 1 975 000 руб., ФИО2 – 1 868 233 руб., ФИО3 – 1 975 000 руб., ФИО4 – 1 681 767 руб.

Как следует из раздела 2 указанного договора, оплата приобретаемого объекта недвижимости проводится в два этапа: 480 000 руб. уплачены покупателям наличными за счет собственных средств покупателя до подписания договора.

Сумма, равная 2 520 000 руб. выплачивается покупателем продавцам за чет собственных средств в течение 3 календарных дней с даты получения документов, после государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Окончательный расчет производится в течение 3 календарных дней с даты получения документов, после государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по данному договору и договору ипотеки в силу закона в пользу кредитора, путем уплаты покупателем продавцам суммы равной 4 500 000 руб.

При этом, стороны договорились, что суммы, будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банк ВТБ. Указанные средства размещаются в индивидуальном банковском сейфе в дату подписания договора и могут быть получены из индивидуального банковского сейфа посоле государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по данному договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора при условии предоставления перечня указанных в договоре документов: договора кули-продажи и выписки из ЕГРН, подтверждающих проведенную государственную регистрацию прав на объект недвижимости покупателя в ипотеки в силу закона в пользу кредитора, расписки продавцов о получении всей суммы денежных средств по договору, копии расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей составление закладной на имя покупателя для государственной регистрации; акт приема-передачи объекта недвижимости подписанного сторонами, справки о регистрации формы 9, подтверждающие отсутствие в объекте недвижимости зарегистрированных лиц и задолженности по оплате коммунальных платежей (пункт 2.2. договора).

05.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО), ФИО2, и ФИО5 был заключен договор № пользования индивидуальным банковским сейфом при ипотечных кредитных сделках (л.д. 18-19).

В соответствии с разделом 5 указанного договора для доступа к индивидуальному банковскому сейфу необходимо предоставить пакет документов, аналогичный изложенному в п. 2.2. договора купли-продажи квартиры.

Указанный пакет документов, за исключением справки о регистрации формы 9 и сведений об отсутствии задолженности по коммунальным платежам у истцов отсутствовал, самостоятельно предъявить его для получения денежных средств из индивидуального банковского сейфа истцы не могли.

Доказательств, опровергающих данные доводы истцов ответчиком в оде рассмотрения дела суду не предоставлено.

Истцами в подтверждение доводов о добросовестном исполнении условий договора предоставлены справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 20-25), справки формы 9 о снятии с регистрационного учета из проданного объекта недвижимости (л.д. 26-28), расписки опо\получении денежных средств от ФИО5 (л.д. 97-102).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано 10.12.2018 года, на основании договора купли-продажи от 05.12.2018 года (л.д. 30-34).

Представителем ответчика в судебном заседании 13.03.2019 года предоставлена копия акта приема-передачи жилого помещения, датированного 13.12.2018 года (л.д. 89), ранее указанный документ сторонами суду не предоставлялся, истцами направлялись ответчику уведомления о необходимости явиться для составления акта приема-передачи от 21.12.2018 года (л.д. 96), в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов об отсутствии указанного документа и подписании его ответчиком в более поздний срок, чем указано в тексте акта.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 уклонялась от своевременного подписания акта приема-передачи квартиры, впоследствии, подписала указанный акт только в феврале 2019 года, указав иную дату 14.12.2018 года, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаний истцов.

Данные действия ответчика привели к длительному периоду регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости и нарушили права истцов на получение денежных средств за переданную ответчику квартиру.

К доводам представителя ответчика о введения продавцами покупателя в заблуждение относительно имеющихся в квартире перепланировок, наличии задолженности по оплате электрической энергии, суд относится критически, так как при заключении договора купли-продажи жилого помещения у истцов имелась возможность получить полный объем сведений о приобретаемом объекте недвижимости. После заключения договора купли-продажи, односторонний отказ от его исполнения не допускается, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца производились периодические платежи, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО5 являлась стороной по договору аренды банковской ячейки, была знакома и согласна с его условиями, достоверно знала о том, что при отсутствии документов: договора кули-продажи и выписки из ЕГРН, подтверждающих проведенную государственную регистрацию прав на объект недвижимости покупателя в ипотеки в силу закона в пользу кредитора, расписки продавцов о получении всей суммы денежных средств по договору, копи расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей составление закладной на имя покупателя для государственной регистрации; акт приема-передачи объекта недвижимости подписанного сторонами, имеющихся только у ответчика, получение денежных средств из ячейки банка невозможно. Кроме того, в период действия определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о принятии мер по обеспечению иска, ответчик указанные документы в банк либо истцам не предоставляла, лично в получении денежных средств не участвовала, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не добыто и ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду н представлено, таким образом, оснований для исключения периода действия мер по обеспечению иска из расчета истца суд не усматривает.

Истцами суду предоставлен подробный расчет заявленных требований, данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 в пользу ФИО3 в сумме 54 474 руб. 83 коп., в пользу ФИО4 46 386 руб. 82 коп., в пользу ФИО1 54 474 руб. 83 коп. в пользу ФИО2 51 529 руб. 96 коп., согласно предоставленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 005 руб. 98 коп., пропорционально доле удовлетворённых требований в пользу каждого и истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия квартиры, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 в размере 54 474 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 834 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 в размере 46 386 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 591 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 в размере 54 474 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 834 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.04.2019 в размере 51 529 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019