Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-204/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000039-62

Дело № 2-204/2019

Изготовлено 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 087 000 руб., проценты по договору займа в размере 554 187, 67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб..

В обоснование иска указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 487000 руб. под 3% в месяц от суммы займа сроком на 8 месяцев. До настоящего времени обязательства не исполнены, проценты по состоянию д.м.г. в сумме 496740 руб. не выплачены. Размер процентов ко взысканию истец считает возможным уменьшить до 487000 руб.. Также д.м.г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600000 руб. сроком на 1 год. До настоящего времени обязательства не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию д.м.г. составляют 67187 руб. 67 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО1 (л.д. 2-4).

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание к назначенному времени не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 д.м.г. взял в долг у ФИО2 487000 руб., сроком на 8 месяцев, с условием уплаты ежемесячно 3 % от занятой суммы, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной долговой распиской (л.д. 28).

Сумма займа и проценты ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов по договору с д.м.г. за 34 последующих месяца в сумме 496740 руб.. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Следовательно, исковые требования ФИО2 (в пределах заявленных) о взыскании долга в сумме 4870000 руб., процентов по договору в сумме 487000 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 д.м.г. взял в долг у ФИО2 600000 руб., сроком на 1 год, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной долговой распиской (л.д. 29).

Сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 10), представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 600000 руб., процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 67187 руб. 67 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 руб. (л.д. 8,9).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде составления искового заявления, представления интересов в суде, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Договором на оказание юридических услуг и распиской подтверждены понесенные истцом расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6405 руб. 93 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в сумме 1 087 000 (один миллион восемьдесят семь тысяч) руб., проценты по договору займа в размере 487 000 (четыреста восемьдесят семь тысяч) руб.,

проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 67187 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб..

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6405 (шесть тысяч четыреста пять) руб. 93 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.