Решение № 2-222/2025 2-222/2025(2-2266/2024;)~М-562/2024 2-2266/2024 М-562/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-222/2025

Производство № 2-222/2025

УИД 67RS0003-01-2024-000944-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием истца ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО ПКО «Премьер», ООО «Столичное АВД», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Смоленской области, ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Займиго МФК», ООО «Форвард», ООО КБ «Ренесанс Кредит», ООО «ДЗП-Центр», ФИО4, ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Чистая монета» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО ПКО «Премьер», ООО «Столичное АВД», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3, является собственником транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № В п. 3.4 данного договора было указано, что продавец гарантирует покупателю, что транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом, не является предметом залога, не обременено иными правами третьих лиц. После заключения договора купли-продажи она обратилась в ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный легковой автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, в ГИБДД ей пояснили, что службой судебных приставов был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ей легкового автомобиля. ФИО3 ей пояснил, что долги он погасил, арест с автомобиля должен быть снят. Договор купли-продажи указанного автомобиля заключен до момента, когда судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Просит, уточнив исковые требования, освободить от (ареста) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №:, принятых в рамках исполнительных производств:

- СПИ: №, ИП 13908/№/67047-ИП от 05.03.2021, на основании документа: № от 10.03.2021;

- СПИ: №, ИП №-ИП от 20.09.2021, на основании документа: № от 27.09.2021;

- СПИ: №, ИП № от 26.01.2022, на основании документа: №/№ от 27.01.2022;

- СПИ: №, ИП №/№-ИП от 17.08.2022, на основании документа: №/№ от 18.08.2022;

- СПИ: №, ИП № от 01.12.2020, на основании документа: №/№ от 04.12.2022;

- СПИ: №, ИП № от 07.02.2023, на основании документа: № от 17.02.2023;

- СПИ: №, ИП № от 05.12.2023, на основании документа: № от 11.12.2023;

- СПИ: №, ИП № от 21.12.2023, на основании документа: № от 24.12.2023;

- СПИ: №, ИП № от 12.01.2024, на основании документа: № от 16.01.2024;

- СПИ: №, ИП № 12.01.2024, на основании документа: № от 16.01.2024;

- СПИ: №, ИП № от 07.02.2024, на основании документа: № от 08.02.2024;

- СПИ: №, ИП № от 12.04.2024, на основании документа: № от 03.05.2024.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Займиго МФК», ООО «Форвард», ООО КБ «Ренесанс Кредит», ООО «ДЗП-Центр», ФИО4, ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Чистая монета», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что транспортное средство Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на 18.03.2024 числится за ФИО3 ИНН №, меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47, 48 НК РФ не применялись. Исполнительные документы о взыскании налоговой задолженности в органы Федеральной службы судебных приставов не направлялись (т. 1 л.д. 31-32).

Ответчики ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Займиго МФК», ООО «Форвард», ООО КБ «Ренесанс Кредит», ООО «ДЗП-Центр», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Чистая монета» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом из материалов дела установлено, что 21.05.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: тип транспортного средства: Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 500000 руб.

В соответствии с указанным договором продавец ФИО3 получил денежные средства в размере 500000 рублей, а ФИО1 транспортное средство (т. 1 л.д. 9-10)

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 29.02.2020 задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 11.12.2019 на 29.02.2020 составляет 139417,64 руб. (т. 1 л.д. 11).

В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от 28.05.2021 задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 30.06.2020 погашена в полном объеме, договор закрыт 22.05.2021 (т. 1 л.д. 12-13).

Постановлением о наложении ареста от 02.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 наложила арест на имущество ФИО3 сумма долга по которому составляет 214617,62 руб. (т. 1 л.д. 21, 26, 28)

12.11.2022 в г. Ярцево Смоленской области был составлен акт о наложении ареста на спорное транспортное средство (т. 1 л.д. 20).

Согласно постановлению от 02.11.2022 ответственным хранителем указанного арестованного транспортного средства назначена ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19, 27).

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства № № №, а также карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (т. 1 л.д. 23-25, 61)

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям УМВД России по Смоленской области на 07.05.2024 в отношении транспортного средства Renault Logan, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> имеется запрет регистрационных действий, наложенных сотрудниками ФССП на основании документов:

- Документ: № от 10.03.2021, ФИО6, СПИ: №, ИП № от 05.03.2021;

- Документ: № от 27.09.2021, ФИО9, СПИ: №, ИП № от 20.09.2021.

- Документ: № от 27.01.2022, ФИО5, СПИ: №, ИП № от 26.01.2022;

- Документ: № от 18.08.2022, ФИО6, СПИ: №, ИП №ИП от 17.08.2022;

- Документ: № от 04.12.2022, ФИО7, СПИ: №, ИП № от 01.12.2020;

- Документ: № от 17.02.2023, ФИО5, СПИ: №, ИП № от 07.02.2023;

- Документ: № от 11.12.2023, ФИО9, СПИ: №, ИП № от 05.12.2023;

- Документ: № от 24.12.2023, ФИО5, СПИ: №, ИП № от 21.12.2023;

- Документ: № от 16.01.2024, ФИО5, СПИ: №, ИП № от 12.01.2024;

- Документ: № от 16.01.2024, ФИО5, СПИ: №, ИП № от 12.01.2024;

- Документ: № от 08.02.2024, ФИО8, СПИ: №, ИП № от 07.02.2024;

- Документ: № от 03.05.2024, ФИО8, СПИ: №, ИП № от 12.04.2024 (т. 1 л.д. 59-60).

Данное обстоятельство также подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 96-129, 177-230, т. 2 л.д. 83-108, 109-140, 182-200).

Согласно данным, размещенным в открытом источнике на официальном интернет-портале УФССП России по <адрес>, исполнительные производства являются действующими и объединены в сводное производство №-СД от 05.03.2021, за исключением исполнительных производств №№-ИП от 12.04.2024, №ИН от 21.07.2021 и № от 03.11.2021, которые окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исполнительные производства №-ИП от 21.10.2024 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание детей (т. 1 л.д. 168-169, т. 2 л.д. 76-77).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в отношении спорного транспортного средства действуют запреты на регистрационные действия, наложенные указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных действующих исполнительных производств.

Вместе с тем, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от 10.03.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.03.2021, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 до передачи автомобиля 21.05.2021 в собственность ФИО1, то есть, когда должник по исполнительному производству ФИО3 являлся собственником спорного транспортного средства, и, таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего лицу, являющемуся должником по исполнительному производству, в связи с чем имущественные права истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортного средства: Renault Logan, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств:

- СПИ: №, ИП № от 05.03.2021, на основании документа: № от 10.03.2021;

- СПИ: №, ИП № от 20.09.2021, на основании документа: № от 27.09.2021;

- СПИ: №, ИП № от 26.01.2022, на основании документа: № от 27.01.2022;

- СПИ: №, ИП № от 17.08.2022, на основании документа: № от 18.08.2022;

- СПИ: №, ИП № от 01.12.2020, на основании документа: № от 04.12.2022;

- СПИ: №, ИП № от 07.02.2023, на основании документа: № от 17.02.2023;

- СПИ: №, ИП № от 05.12.2023, на основании документа: № от 11.12.2023;

- СПИ: №, ИП № от 21.12.2023, на основании документа: № от 24.12.2023;

- СПИ: №, ИП № от 12.01.2024, на основании документа: № от 16.01.2024;

- СПИ: №, ИП № от 12.01.2024, на основании документа: № от 16.01.2024;

- СПИ: №, ИП № от 07.02.2024, на основании документа: № от 08.02.2024;

- СПИ: №, ИП № от 12.04.2024, на основании документа: № от 03.05.2024.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО ПКО «Премьер», ООО «Столичное АВД», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Смоленской области, ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Займиго МФК», ООО «Форвард», ООО КБ «Ренесанс Кредит», ООО «ДЗП-Центр», ФИО4, ООО ПКО «Право Онлайн», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Чистая монета» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025