Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре С.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с С.А.В. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.А.В. и под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Жилпромсервис», под управлением Р.А.Ю. Указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя С.А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который получил значительные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило счет, выставленный СТО ИП Ф.М.С. за проведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя С.А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем истец получил право требования возмещения ущерба непосредственно с виновника ДТП – ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к С.А.В. с письменной претензией о возмещении ущерба, которая последним выполнена не была, в связи в с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать указанную сумму и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика С.А.В..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.А.В. и под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Жилпромсервис», согласно свидетельству о регистрации № №, выданным 05.08.2015г. МРЭО ГИБДД УМВД Рязанской области, под управлением Р.А.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель С.А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге, результате чего совершил столкновение с ним. Автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении дела.

Оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Жилпромсервис», получил значительные механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автогражданской ответственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвело осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> и выдало направление на ремонт в СТО ИП Ф.М.С.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило СТО ИП Ф.М.С. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика С.А.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба непосредственно с виновника ДТП – ответчика С.А.В.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, с учетом установления судом факта причинения ущерба по вине ответчика и причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, причиненным ущербом и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить стоимость оплаченного истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Учитывая, что истец произвел оплату страхового возмещения, тем самым заняв место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, то к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку материалами дела подтверждено страховое возмещение ущерба, причиненного страхователю ЗАО «Жилпромсервис» в общей сумме <данные изъяты>, то с С.А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Н.И.Мишина