Решение № 2-464/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018

Гр.дело №2-464/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № № По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть полученные ею по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 условий Договора), уплатив за период пользования проценты в размере 2% в день (п. 2.1 условий Договора). Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составили (4000 рублей *2%) * 366 дней = 29280 рублей. Кроме того, пунктом 3.1 условий Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в виде уплаты должником пени в размере 2% от невыплаченной суммы займа. Пени за нарушение сроков по возврату суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня) составили - 4000 рублей * 2% * 352 дня = 28160 рублей, где 4000 рублей - сумма займа (п. 1.1. Договора). До настоящего времени денежных выплат в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» ФИО1 не производила, за ней на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 61440,00 рублей, из которой: 4000 рублей - сумма основного долга; 29280 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28160 рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 20.08.2015 произошла переуступка прав требований по договору денежного займа №№. между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ООО «Профессионал».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессионал» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61440 рублей, где: 4000 рублей - сумма основного долга; 29280 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28160 рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2043,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессионал» в лице директора ФИО2, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010, заем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспрессДеньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 4000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные п.1.3, п.2.4 договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

В силу п.п.2.1,2.2,2.3 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых). Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.2.4 договора сумма, подлежащая возврату с учетом суммы займа и процентов по нему, составляет 5120 рублей.

Факт получения ответчицей ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 4000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.5.5 договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет займодавцу право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.

20.08.2015 определением мировым судьей судебного участка № 87 Советского района г.Красноярска произведена замена в судебном приказе № 2-757/15 (87) от 20.03.2015 выданном мировым судьей судебного участка № 87 Советского района г.Красноярска о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес>, в пользу взыскателя ООО «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с взыскателя ООО «ЭкспрессДеньги» на его правопреемника - ООО «Профессионал».

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспрессДеньги» и ООО «Профессионал» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому к ООО «Профессионал» перешло право требования задолженности по указанному договору займа, что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 5.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право заимодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г.Красноярска отменен судебный приказ по делу № 2-757/15 (87) от 20.03.2015 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 47520 рублей, в связи с возражениями ФИО1, поскольку договор займа она не заключала.

Однако, свои обязательства по договору займа ответчик полностью не исполнил, доказательств погашения суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, допустила ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 4000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, истцом ответчику были начислены проценты за пользование займом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе и во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уменьшению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 ФЗ N 151-ФЗ, в редакции от 01.09.2013, действующей на дату заключения договора займа, микрозаем - это заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика и, в то же время, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу микрофинансовой организации процентов за пользование микрозаймом в размере 2% в день за период, составляющий 366 дней (с 07.05.2014 по 07.05.2015), исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечению срока действия договора займа, составляющего 14 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору денежного займа, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Суд приходит к выводу, что начисление и по истечению срока действия договора микрозайма процентов, установленных этим договором на срок 14 дней, нельзя признать правильным.

Размер процентов за пользование займом по истечению срока действия договора микрозайма подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, на срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 2% в день, что составляет 4000 рублей х 2% х 14 дней = 1120 рублей.

Размер процентов за пользование займом свыше срока действия договора, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ и составлявшая на апрель 2014 года – 17,74% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 684 рубля 32 копейки (4000 х 17,74% / 365 дн. х 352 дн.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из условий договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов за пользование займом по данному договору, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 2-х процентов от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за заявленный истцом в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28160 рублей.

Расчетом, представленный истцом, суд признает обоснованным и правильным, в связи с чем, неустойка за указанный период подлежит определению по следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня)- 4000 рублей х 2% х 352 дня = 28160 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) – п. 69 Пленума.

Как указывает п.71 вышеуказанного Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного невыплаченного долга (сумма неустойки превысила в данном случае сумму основного долга более чем в 7 раз), недобросовестность действий ответчика по своевременному возврату долга, период просрочки возврата задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд по собственной инициативе, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. При этом, суд, произведя расчет и снижение неустойки, учел положения закона о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812,80 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1230,40 рублей, на общую сумму 2043,20 рублей), пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований (33964,32 рублей), т.е. 55,28 % от заявленных требований (61440 рублей), в размере 1128 рублей 48 копеек (2043,20х55,28%=1129,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессионал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессионал» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15804 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 4 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.05.2014 по 20.05.2014 – 1120 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 684 рубля 32 копейки, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1129 рублей 48 копеек, а всего 16933 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профессионал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий И.А.Васильева