Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-7818/2020 М-7818/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1202/2021

46RS0030-01-2020-012600-72

Дело №2-1202/5-2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменевой Т.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом неоднократных уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о взыскании заработной платы за период с 2016 по 2020 года в размере 57 МРОТ и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что в указанный период времени он осуществлял трудовую деятельность, однако заработную плату не получал.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, указал, что поскольку он не знаком с материалами дела в полном объеме, а именно с приложенными к возражениям ответчика документами, он не может сформулировать свою позицию по иску, просил дело отложить, направив ему все материалы дела для ознакомления. Также, поддержал ранее направленные им ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу и привлечении к участию в деле второго ответчика – Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В ходе судебного заседания пояснил, что в период с 2016 по 2020 года он привлекался исправительной колонией к труду, однако заработную плату не получал.

Разрешая заявленные ФИО1 ходатайства, суд нашел их необоснованными по нижеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что ФИО1 ссылается на предоставленные администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области сведения о том, что он был трудоустроен на добровольной основе, однако данные сведения не соответствуют действительности, что было установлено Курским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в ходе проведения проверки. По фактам предоставления недостоверной информации о привлечении ФИО1 к труду на добровольной основе была проведена служебная проверка и установлены виновные лица. Доводы ФИО1 о том, что он был принужден к труду, также не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 в спорный период к труду фактически не привлекался, что также было установлено Курским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в ходе проверки. Трудоустройства ФИО1 в период отбытия им наказания имели место быть, однако он трудоустраивался со сдельно-премиальной оплатой труда, в связи с чем, размер оплаты его труда полностью зависел от фактической нормы выработки осужденного за отчетный месяц. В период январь - июнь 2017 года ФИО1 начислялась заработная плата в соответствии с производственными нарядами. В периоды с 29.01.2016г. по 08.04.2016г., с 05.07.2016г. по 09.01.2017г., с 01.07.2017г. по 18.07.2017г., с 28.11.2020г. по 06.12.2020г. осужденный ФИО1 был трудоустроен, при этом, по производственным нарядам не закрывался, заработная плата ему не начислялась в связи с тем, что осужденный не выполнял работы, предусмотренные по его должности. Просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч.6 ст.103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Частью 3 ст.104 УИК РФ установлено, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

В силу ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст.106 ч.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Судом установлено, что ФИО1 с 26.01.2016г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, 27.02.2021г. был этапирован в УФСИН России по Тульской области для дальнейшего отбывания наказания.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на предоставленные администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области сведения о том, что в период отбывания наказания он был трудоустроен на добровольной основе.

Вместе с тем, такие сведения не соответствуют действительности, что установлено Курским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в ходе проведения проверки в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

Из имеющего в деле материала проверки видно, что с 29.01.2016г. (приказ № от 01.02.2016г.) осужденный ФИО1 распределен в отряд № бригаду № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для трудоустройства швеем со сдельно-премиальной оплатой труда.

С 09.04.2016г. (приказ № от 11.04.2016г.) осужденный ФИО1 освобожден от должности швея бригады №№ отряда № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

С 05.07.2016г. (приказ № от 06.07.2016г.) осужденный ФИО1 переведен в отряд № бригаду № в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для трудоустройства швеем со сдельно-премиальной оплатой труда.

С 10.01.2017г. (приказ № от 26.01.2017г.) осужденный ФИО1 переведен в отряд № бригаду № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для трудоустройства швеем со сдельно-премиальной оплатой труда.

С 19.07.2017г. (приказ № от 20.07.2017г.) осужденный ФИО1 освобожден от должности швея бригады №а отряда № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

С 26.11.2020г. по 27.11.2020г. осужденный ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим ремонтно-строительного участка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (приказ № от 04.12.2020г.).

С 07.12.2020г. (приказ № от 10.12.2020г.) осужденный ФИО1 трудоустроен швеем со сдельно-премиальной оплатой труда в отряд № бригаду № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

Как следует из приведенных приказов, ФИО1 был трудоустроен со сдельно-премиальной оплатой труда, то есть, размер его оплаты труда полностью зависел от фактической нормы выработки осужденного за отчетный месяц.

Так, в период январь - июнь 2017 года ФИО1 начислялась заработная плата в соответствии с производственными нарядами.

В периоды с 29.01.2016г. по 08.04.2016г., с 05.07.2016г. по 09.01.2017г., с 01.07.2017г. по 18.07.2017г., с 28.11.2020г. по 06.12.2020г. осужденный ФИО1 был трудоустроен, при этом, по производственным нарядам не закрывался, заработная плата ему не начислялась в связи с тем, что осужденный не выполнял работы, предусмотренные по его должности.

08.07.2016г. к ФИО3 была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за отказ от работы (постановление начальника ФКУ ИК-2 от 08.07.2016г.).

Уклонение ФИО1 от работы в спорный период подтверждаются накопительными картами учета рабочего времени и зарплаты осужденного ФИО1, согласно которым, в спорный период отработано 0 часов. Указанные карты сформированы в официальном программном обеспечении «Программа 1С: Бухгалтерия».

Прочие доводы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, носят предполагаемый характер, что подтверждается представлением Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении об устранении нарушений закона от 11.01.2021г. №, а также заключения администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о результатах служебной проверки от 09.02.2021г.

Так, данными документами подтверждается, что 13.01.2021г. Курской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области на основании статей 32-34 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения законодательства администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в части нарушения законодательства Российской Федерации, при применении к осужденным мер поощрения.

В ходе проверки установлено, что в ИК-2 выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в указанной сфере деятельности.

Изучение личного дела осужденного ФИО1 показало, что последний поощрялся администрацией исправительного учреждения 29.11.2018г., 08.05.2019г., 08.08.2019г., 24.10.2019г., 24.01.2020г., 22.05.2020г. за добросовестное отношение к труду в должности уборщика служебных помещений отряда № и дневального на добровольной основе.

Установлено, что указанные выше меры поощрения применены к осужденному ФИО1 с нарушениями ст.113, 114 УИК РФ.

Так, 29.11.2018г. постановлением начальника к осужденному ФИО1 применена мера поощрения в виде объявления благодарности за добросовестное отношение к труду.

Согласно рапорту начальника отряда от 19.11.2018г. осужденный ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен дневальным отряда без оплаты труда на добровольной основе. К выполнению обязанностей относится добросовестно, в связи с чем, ходатайствовал о поощрении осужденного ФИО1

В ходе проверки установлено, что осужденный ФИО1 не был трудоустроен дневальным и не мог выполнять данных работ.

Указанные выводы подтверждаются служебной документацией исправительного учреждения, материалами личного дела осужденного ФИО1, объяснениями осужденных отряда №, объяснениями начальника отряда и др.

Согласно штатному расписанию работников обслуживающего персонала из числа спецконтингента ИК-2 в отряде № нет должности дневального.

В соответствии с приказами начальника исправительного учреждения о трудоустройстве осужденных, ФИО1 не назначался на указанную должность. В отряде № имеется должность уборщика, на которой с 02.03.2015г. состоит другой осужденный.

Из объяснений осужденных отряда № и начальников отряда, осужденный ФИО1 не выполнял работ по должности дневального и уборщика жилых помещений, в том числе на добровольной основе.

Аналогичные нарушения закона допущены при применении к осужденному ФИО1 поощрений за добросовестное отношение к труду: 08.05.2019г. - разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, 08.08.2019г. - благодарность, 24.10.2019г. - предоставлено дополнительно длительное свидание, 24.01.2020г. - разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, 22.05.2020г. - благодарность.

Данные поощрения применены к осужденному ФИО1 на основании рапортов начальника отряда, в которых он указывал, чего ФИО1 трудоустроен уборщиком жилых помещений на добровольной основе.

При таких обстоятельствах вышеуказанные поощрения администрацией ИК-2 применены к осужденному ФИО1 с нарушением требований ч.1 ст.113 УИК РФ, так как последний не был трудоустроен и не мог поощряться за добросовестное отношение к труду.

Причинами нарушения действующего законодательства стало ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны сотрудников учреждения.

Кроме того, администрацией учреждения нарушен порядок привлечения к труду осужденного ФИО1, предусмотренный статьей 103 УИК РФ.

Так, в исправительном учреждении осужденный ФИО1 с 26.11.2020г. по 27.11.2020г. привлекался к труду подсобным рабочим ремонтно-строительного участка, без издания соответствующего приказа. Такой приказ был изготовлен и подписан врио начальника исправительного учреждения лишь 04.12.2020г. за №.

В ходе проверки установлены виновные лица – сотрудники учреждения, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 о привлечении его к труду в указанные им в иске периоды опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При этом, судом также установлено, что периоды, когда ФИО1 был действительно трудоустроен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, имели место быть, однако из представленной стороной ответчика справки начисления и удержания из заработной платы за 2017-2021 года, видно, что заработная плата ФИО1 начислялась за январь-июнь 2017 года, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года.

Вышеуказанные сведения подтверждают доводы стороны ответчика, что при начислении заработной платы осужденному ФИО1 учитывалось фактически отработанное время в соответствующем месяце и норма выработки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы.

Поскольку, судом установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части компенсации морального вреда.

При разрешении ходатайства ФИО1 об отложении дела в связи с тем, что он не ознакомлен с его материалами в полном объеме, а именно с приложенными к возражения ответчика документами на 40 листах, суд нашел его не обоснованным, поскольку данные доводы истца опровергаются имеющимися в деле сопроводительным письмом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от 19.03.2021г. и распиской ФИО1 от 19.03.2021г., из которых видно, что в адрес ФИО1 ответчиком направлялись письменные возражения на иск с приложенными к нему документами, которые ФИО1 были получены именно на 40 листах.

При разрешении ходатайства ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд также нашел его не обоснованным, поскольку такие ходатайства ранее неоднократно заявлялись истцом письменно, они были разрешены и отклонены судом как необоснованные в связи с тем, что заявленные к истребованию истцом документы уже имелись в распоряжении суда, поскольку были предметом служебной проверки, проведенной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в отношении ФИО1, результаты которой подлежали оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

При разрешении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле второго ответчика – Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд также нашел его необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела, поскольку оно основано на неверном толковании норм права, так как требования о взыскании заработной платы заявлены к надлежащему ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст.ст.28,29 ГПК РФ, так как данное учреждение выплачивает заработную плату осужденным, распределением которой занимается УФСИН России по Курской области в лице ФКУ ИК-2, на что также указал в суде представитель ответчика ФИО2

Иные доводы ФИО1, изложенные в иске и заявленных ранее письменных ходатайствах, также оценены судом, подлежат отклонению в связи с тем, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным стороной ответчика доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.06.2021г. в 17.00 часов.

Судья А.В. Арцыбашев