Решение № 2-1412/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-1412/2019;)~М-719/2019 М-719/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1412/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца заместителя прокурора Волкового В.С.

представителя истца администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора, действующего в интересах администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Тосненский городской прокурор, действующий в интересах администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения в пользу муниципального образования Тосненский район Ленинградской области. В обоснование исковых требований указано, что проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой исполнения земельного законодательства установлен факт незаконного приобретения на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По заявлению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании правоустанавливающего документа – постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как следует, из документов, предоставленных архивным отделом администрации <данные изъяты> постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в архивных документах отсутствует, так как в ДД.ММ.ГГГГ было издано всего <данные изъяты> постановлени1. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО16. и покупателем ФИО17 произведена государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права и права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО18 и покупателем ФИО2 Выбытие земельного участка, право собственности на который не разграничена, из муниципальной собственности повлекло причинение материального ущерба муниципальным образованиям, а также права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Тосненский городской прокурор в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет иска, просил истребовать земельный участок по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных объяснениях и возражениях на иск ответчик указал, что спорный земельный участок по заявлению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации поселка <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО20 на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По заказу ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ проведена работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади до <данные изъяты> кв.м. и координат изменений на основании заявления ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем. Спорный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации перехода права собственности и ответчик является третьим собственником истребуемого земельного участка, приобрел по возмездной сделке. Отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок в архиве администрации само по себе не означает, что указанный документ не издавался. Администрацией неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении на передачу земельного участка иному лицу. По заявлению о государственном кадастровом учете изменений, поданным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени администрации <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, произведено внесение изменений в ЕГРН сведений о категории спорного земельного участка на основании постановления администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующим ответчик обратился в администрацию <данные изъяты> с уведомление о начале строительства жилого дома на спорном земельном участка, запрета на строительство в ответ на данное обращение со стороны администрации не последовало. Спорный участок находится в фактическом владении с ДД.ММ.ГГГГ., на нем возведен с уведомления органа местного самоуправления объект недвижимости, проведены необходимые коммуникации.

Представитель истца администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями стт.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума № 10/22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> ФИО25 № № по результатам рассмотрения заявления ФИО26 последнему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно.

Указанное постановление содержит подпись главы администрации и печать администрации <данные изъяты> ФИО27

В соответствии с архивной справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивных фондов администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. имеются сведения о трудовом стаже ФИО28 который решением <данные изъяты> № № избран председателем <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ назначен главой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода для работы в администрации <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы администрации поселка <данные изъяты> в порядке перевода.

Полномочия глав территориальных подразделений администрации по распоряжению земельными участками до передачи земель в их ведение прекращены постановлением главы администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно данным ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 (продавец) и ФИО30 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права и права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управление Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Переход права и права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управление Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Росреестра по Ленинградской области составлены акты определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом располагая правоустанавливающим документом - постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области составлен протокол № № проверки формирования части земельного участка, образовавшейся в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории на основании обращения ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ

Тосненской городской прокуратурой в рамках проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства истребованы сведения из архивного отдела администрации <данные изъяты>. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемый протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <данные изъяты> в архивных документах отсутствует. В документах архивного фонда исполнительного комитета <данные изъяты> протокол от ДД.ММ.ГГГГ не издавался. В документах архивного фонда администрации <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует, в ДД.ММ.ГГГГ было издано всего <данные изъяты> постановление. В документах архивного фонда администрации поселка <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует, в ДД.ММ.ГГГГ издано всего <данные изъяты> постановлений.

Согласно сообщения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях формирования земельных участков для последующей продажи их путем проведения аукционов и пополнения доходной части бюджета на территории поселения в ДД.ММ.ГГГГ администрацией выявлены земельные участки, находящиеся в частной собственности, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на земельные участки возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Документы, подтверждающие предоставление земельных участков в администрации отсутствуют.

На основании постановления <данные изъяты> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> на основании постановления возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, согласно которому неустановленные лица в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимость не менее <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, изготовили подложное постановление администрации <данные изъяты> № №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени главы администрации – ФИО33 согласно которому вышеуказанный земельный участок бесплатно предоставляется в собственность ФИО34 далее вышеуказанные неустановленные лица, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, приискали покупателя –ФИО35 которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали вышеуказанный земельный участок, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО36 на данный земельный участок. Далее ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ФИО37 на ФИО38 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОМВД России по <данные изъяты> по движению уголовного дела № № в совершении вышеуказанного преступления подозревается ФИО39 обвинение ему до настоящего время не предъявлено.

При рассмотрении спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Между тем в ходе судебного разбирательства со стороны истцов не предоставлены доказательства незаконного выбытия (утраты) спорного имущества из собственности муниципального образования помимо его воли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, из которого следует, что положения п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент приобретения земельного участка ответчиком ФИО2 право собственности объект недвижимого имущества было зарегистрировано. Вместе с тем в отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика как приобретателя земельного участка сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. Постановление главы администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, оснований считать его недействительным ввиду отсутствия его в архивном реестре не имеется. Таким образом, изначально, спорный земельный участок предоставлен гражданину в собственность на основании распоряжения органа местного самоуправления, поставлен на государственный кадастровый учет, а потому оснований считать, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, а также о применении положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих истребовать имущество у добросовестного приобретателя, противоречит приведенным выше положениям норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года №10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Также согласно же позиции Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 г. по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России"). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 г. по делу "Кириллова против России", от 17 ноября 2016 г. по делу "Аленцева против России" и от 2 мая 2017 г. по делу "Клименко против России").

Факт добросовестности ответчика ФИО7 в суде не оспорен.

Регистрирующим органом в ходе совершения действия по государственной регистрации перехода права собственности неоднократно были проведены правовые экспертизы правоустанавливающих документов, вносились сведения в ЕГРН.

Нарушение прав муниципального образования <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> и неопределенного круга лиц, до постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиками и регистрации права собственности судом не установлено.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как установлено, спорный земельный участок с момента приобретения находится в фактическом пользовании ответчика, на участке организованы коммуникации, возведен жилой дом ( объект незавершенного строительства, 70 % готовности). Земельный участок приобретен на возмездных условиям, что, с учетом установленных обстоятельств непринятия уполномоченным органом местного самоуправления на протяжении длительного времени к оформлению, реализации и защите своего права на муниципальную имущество, влечет за собой необходимость отказа в истребовании у ответчика земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тосненского городского прокурора, действующего в интересах администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: