Постановление № 1-304/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, в торговом зале магазина «Пятерочка ...», расположенного в ....... ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил 2 бутылки виски «Бэллс Ориджинал» общей стоимостью 1 590 рублей, принадлежащих ООО «...» филиала Приволжского магазина «Пятерочка ...», спрятав товар под куртку, ФИО1 направился к выходу из магазина «Пятерочка ...» минуя кассы оплаты товара. Указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены С. и К., игнорируя требования которых о возврате товара, ФИО1 выбежал из помещения вышеуказанного магазина и с похищенным скрылся. Причинив ООО «...» филиал Приволжского магазина «Пятерочка ...» материальный ущерб на общую сумму 1 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления и не подтверждено протоколом медицинского освидетельствования.

Представитель потерпевшего С. в своем заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуются положительно.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: фрагменты стекла, горлышко от бутылки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Камскополянский» УМВД России по ... – уничтожить; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего С., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Х. Салахов