Решение № 2-2693/2019 2-2693/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2693/2019

Дело № 2-2693/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Евро Стиль», ФИО1, ООО «Альбион» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Евро Стиль» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, сроком погашения до < Дата >, под 29,1% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 5493210,70 рублей, из них: основной долг – 706196,26 руб., проценты – 667111,05 руб., штрафные санкции – 4119903,39 руб. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 407939,46 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от < Дата >; также договор поручительства № от < Дата > был заключен между банком и ООО «Альбион», согласно которым поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Альбион» был заключен договор залога № от < Дата > Предметом залога является аппарат для жарки под давлением (количество – 3 шт.). Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 1131 900 рублей. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору; однако задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Евро Стиль», ФИО1, ООО «Альбион» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1781246,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17106,23 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: аппарат для жарки под давлением (количество – 3 шт.). Установить начальную продажную стоимость в размере 1131 900 рублей. Взыскать с ООО «Альбион» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представители ответчиков ООО «Евро Стиль», ООО «Арион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчиков о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от < Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от < Дата > срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ООО «Евро Стиль» (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком по < Дата >, под 29,10% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. (п. 3.3.2., п. 6.1.).

В обеспечение Договора между истцом (кредитор) и ответчиками ФИО1 и ООО «Альбион» (поручители) < Дата > были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства от < Дата >, заключенных с ФИО1 и ООО «Альбион», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства, а ООО «Евро Стиль» воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял надлежащим образом только до < Дата >, после чего поступление денежных средств по оплате кредита прекратилось.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ООО «Евро Стиль» по кредитному договору составляет 1781246,77 руб., из них: 706196,26 руб. – основной долг; 667111,05 руб. – проценты; 407939,46 руб. – штрафные санкции.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > истцом в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Требование банка оставлено без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не исполнили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, обеспечением которого является поручительство ФИО1 и ООО «Альбион». Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям подлежит взысканию солидарно с ответчиков по судебному решению в полном объеме.

Таким образом, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности, образовавшаяся за период с < Дата > по < Дата >, составляет 1781246,77 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, < Дата > между кредитором и ООО «Альбион» был заключен договор залога №, согласно которому кредитору в залог было передано имущество - аппарат для жарки под давлением (индивидуальные признаки < ИЗЪЯТО >) в количестве – 3 шт., оценочной стоимостью 1131900 рублей.

Согласно п. 8.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ООО «Евро Стиль» были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – аппарат для жарки под давлением (индивидуальные признаки 1800 EFAST) в количестве – 3 шт., подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков иной оценочной стоимости заложенного имущества не представила.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной оценочной стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога – аппарата для жарки под давлением (индивидуальные признаки < ИЗЪЯТО >) в количестве – 3 шт., указанную в приложении № к договору залога.

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ООО «Евро Стиль» перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 23106,23. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7702,07 рублей (23106,23 : 3) с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Евро Стиль», ФИО1, ООО «Альбион» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1781246,77 рублей, из них:

- 706 196,26 руб. – основной долг;

- 667 111,05 руб. – проценты;

- 407939,46 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ООО «Евро Стиль», ФИО1, ООО «Альбион» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины по 7702,07 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от < Дата > имущество – аппарат для жарки под давлением (индивидуальные признаки < ИЗЪЯТО >) в количестве 3 (трех) штук.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1131900 рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ООО «Евро Стиль» перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья