Приговор № 1-197/2026 от 15 марта 2026 г.

№1-197/2026

УИД: 27RS0004-01-2024-002984-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кривенко М.В., ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО7 у.,

защитника - адвоката Максимовского В.С.,

переводчика ФИО8,

при секретаре Голубь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиловова Мирзохида Толмас угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан,, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, женатого, имеющего малолетних детей ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 у. в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО32у., возникших из-за ранее произошедшей ссоры, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО32у., предвидя и желая ее наступления, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО32у. ножом 6 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив последнему: состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью одиночное колото-резаное ранение левого бедра с наличием колото-резаной раны № на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой бедренной вены, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также не состоящие в причинно-следственной связи со смертью: - колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны № в левой выйной области (в области левого надплечья), проникающее в левую плевральною полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой ключицы, верхней доли левого легкого, с наличием воздуха в левой плевральной полости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - колото-резаное ранение грудной клетки справа с наличием колото-резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа выше проекции 1 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 2 правого ребра, верхней доли правого легкого, с наличием воздуха и крови (объемом около 30 мл) в правой плевральной полости, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - колото-резаное ранение правого плеча с наличием колото-резаной раны № на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, квалифицирующееся как легкий вред здоровью; - колото-резаное ранение правого плеча с наличием колото-резаной раны № на задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, квалифицирующееся как легкий вред здоровью; - колото-резаное ранение левого бедра с наличием колото-резаной раны № на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с краевым повреждением связок левого тазобедренного сустава, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО33у. наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате одиночного колото-резанного ранения левого бедра с наличием колото-резаной раны № на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, с повреждением кожи, подкожной-жировой клетчатки, мышц, левой бедренной вены, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Он же, ФИО7 у., после нанесения указанных ударов ножом ФИО32у., в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область левого бедра, причинив последнему колото-резанную рану на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал частично, поскольку оборонялся от напавших на брата людей, пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, у него произошел конфликт с ФИО54, который напал, и он получил травму руки – сломал ее, брат ногу сломал. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов, когда он с братьями и ФИО66 находился дома, ему младший брат сказал, что на улице толпа бьет брата. Он испугался за жизнь брата, взял нож и пошел на улицу (<адрес>), где увидел больше 10 человек, из которых 4-5 были в масках. У брата увидел синяк. Помнит, что погибший ФИО67 него напал, пытался ударить, но не попал, а он в ответ, защищаясь, нанес не более трех ударов ножом. Также видел как потерпевший Потерпевший №2 достал из багажника кувалду. При этом на расстоянии 5 метров от Потерпевший №2 стоял его брат. Он испугался, подошел, ударил потерпевшего в ногу, тот упал. Он хотел лишь обезоружить ФИО50, опасался за жизнь брата. Лично ему ФИО50 не угрожал. Бросил ли ФИО50 кувалду или нет, он не помнит. Убивать никого не хотел. Взял нож лишь для того, чтобы напугать.

Согласно показаниям, данным ФИО7 у. в ходе досудебного производства, которые подсудимый подтвердил в суде, он проживал по адресу: <адрес>, вместе с братьями ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО22, земляками ФИО10 Свидетель №9, ФИО11 Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он, ФИО14 и Свидетель №5 около указанного дома подрались с Свидетель №6, ФИО68 и узбеком, которого, которого все называли Иваном. Свидетель №6, Иван и Жонибек ушли, а он, ФИО14 и Свидетель №5 вернулись домой. В драке ФИО14 повредили ногу, а ему – левую руку. Им обоим на следующий день в больнице наложили гипс. ФИО14 пояснил, что поссорился с Иваном в сауне. После драки ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Иван помирились. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он, ФИО14, ФИО20, Свидетель №5, ФИО15 и Свидетель №9 находились дома по вышеуказанному адресу. ФИО15 сказал, что на улице происходит конфликт, пояснив, что пришло 15-20 человек. Поскольку он не увидел дома своего брата Свидетель №8, предположил, что тот участвует в конфликте. Поэтому, испугавшись за Свидетель №8, на кухне взял нож и выбежал на улицу. На улице он увидел не менее 15 человек, среди которых были Свидетель №6, ФИО55 При этом у пятерых человек на лице были маски. Он видел как Свидетель №6 ударил Свидетель №8 кулаком по лицу, он подбежал к ним, продемонстрировал Свидетель №6 нож и сказал, чтобы тот отстал от брата. В этот момент ФИО56 нанести ему удар кулаком в лицо, но не попал. В ответ он, держа нож в правой руке, поскольку левая рука была загипсована, дважды ударил Жонибека ножом в область левого бедра. А когда ФИО57 наклонился от полученных ударов, нанес ФИО58 несколько ударов ножом: не более 3 ударов в правую часть тела, 2 удара в плечо, 1 удар в правую часть грудной клетки в районе ключицы, 1 удар в левую часть грудной клетки в районе ключицы. Увидев, что Потерпевший №2, пришедший с Свидетель №6 и ФИО59 и участвовавший в драке достает из багажника автомобиля кувалду, он прекратил наносить удары ножом Жонибеку, подбежал к Потерпевший №2 и нанес удар ножом в область бедра, чтобы Потерпевший №2 не применил кувалду. Потерпевший №2 выронил кувалду. После чего кто-то крикнул «у него нож» и все участники конфликта стали разбегаться. К нему подошли Свидетель №5, ФИО20 и Свидетель №9, вместе с которыми он ушел домой, где помыл нож и положил на кухонный стол (т.3 л.д.140-147, 172-174, 186-201, 202-207, 219-223).

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их в части количества нанесенных ударов ножом потерпевшему ФИО60 а также в части того, что он помыл нож. Пояснил, что не помнит сколько нанес ударов ножом и нож он не мыл.

Анализируя противоречения подсудимого в данной части, суд считает их несущественными, не влияющими на квалификацию совершенных ФИО1у. деяний, а также на его позицию по предъявленному обвинению.

Несмотря на частичное признание ФИО7 у. своей вины, его вина в установленных судом деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осенью 2023 года к нему обратился его товарищ – узбек по имени Саша, сказал, что на того напали толпой, когда он хотел забрать кофту, попросил защитить его, если на него опять нападут. Вместе (их было 4-5 человек, точно не помнит, он, два его брата Свидетель №4 и Свидетель №3, ФИО70, и убитый) они поехали на 2 машинах ближе к первому микрорайону, точно не помнит. Сначала вышла одна компания, ФИО69 с кем-то начал говорить, подрался, но они не вмешивались. Потом вышла еще одна компания. Помнит, что у кого-то из этой компании был предмет в руках, а также помнит, что у вышедших со второй компании были перебинтованы руки, люди были подготовлены драться. Те, с кем они были, побежали, а он и убитый остались вдвоем. В числе участников из второй компании был подсудимый. Он попытался испугать бежавших на него людей, достал из багажника автомобиля кувалду, но понял, что это бесполезно и положил ее. Помнит, что к нему подошли с двух сторон, нанесли удар кулаком по лицу, отчего он упал. Затем его били ногами. Во время избиения почувствовал острую боль в ноге, где потом обнаружил ножевое ранение, потерял сознание. Также помнит как на подсудимого кто-то ругался на узбекском языке. Затем очнулся в крови. Рядом стояла машина младшего брата, он сел в машину, отъехал и позвонил, приехали сослуживцы, увезли в больницу. Уточнил, что может ошибаться в деталях описываемых им событий, так как впослетствии он получил травму на СВО и, кроме того, прошло много время после данных событий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брату Свидетель №4 позвонил знакомый ФИО17, который попросил приехать по адресу: <адрес>. Он и Свидетель №4 приехали на автомобиле «Тойота Корона», серого цвета, принадлежащем его брату, по указанному адресу. Встретившись с ФИО17, последний рассказал, что накануне он и его знакомые были избиты в квартире, куда пришли за вещами. ФИО17 решил поговорить с лицами, которые его избили, а его с братом попросил поприсутствовать для силовой поддержки, так как люди, с которыми он будет говорить, могут повести себя неадекватно. Вместе с ФИО17 был еще парень – гражданин Узбекистана. Он, Свидетель №4, ФИО17 и данный парень проследовали к подъезду, где он увидел двоих парней, как он полагает, также граждан Республики Узбекистан. ФИО17 и данные парни начали разговаривать между собой на повышенных тонах. Он отошёл к автомобилю, посчитав, что его помощь не нужна. Как только подошел к автомобилю, услышал крики «бегите, у них ножи». Обернувшись, увидел, как к нему бежит не менее 10 человек, в том числе, узбек с гипсом на ноге. Испугавшись, достал из багажника автомобиля кувалду, которую применять не хотел, а хотел лишь отпугнуть бежавших. Когда парень с гипсом приблизился, он, не желая драки, кувалду бросил около машины, и попытался словами данного парня успокоить. В этот момент он почувствовал сильную боль и упал на землю. Кто и чем его ударил он не видел. Лежа на земле, почувствовал, что ему нанесен был удар в районе бедра. Далее увидел как его окружили 4 узбека, которые выражались в его адрес нецензурной бранью на русском языке, наносили ему удары руками и ногами (более 5), хотя он просил их остановиться. Затем он потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было, увидел, что из бедра идет кровь. Обстоятельства нанесения ранения не помнит. Поднявшись с земли, сел в автомобиль брата и уехал. По пути позвонил брату Свидетель №3, рассказал о произошедшем. Свидетель №3 приехал и отвез его в больницу. Впоследствии он узнал, что второго парня узбека, который был с ФИО17, убили во время описываемых событий (т.1 л.д.142-145).

Анализируя противоречия в показаниях потерпевшего относительно того, сколько с ним было людей, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными в данной части являются его показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО37у., Свидетель №3, Свидетель №13, в связи с чем данные показания на предварительном следствии суд принимает за доказательства. Суд считает, что по прошествии времени, потерпевший частично забыл произошедшие события, что и послужило причиной того, что он их в данной части исказил при допросе в судебном заседании, пояснив, что помимо него, Свидетель №4, узбека по имени Саша и еще одного узбека, с ними был еще и Свидетель №3

На основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО32у. приходился ему племянником. В октябре 2022 года ФИО32у. приехал в <адрес> на заработки. Охарактеризовал ФИО33у. как доброго и отзывчивого человека (т.3 л.д.61-63, 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №2 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он с братом гулял, когда ему позвонил друг ФИО17 и попросил о помощи. Со слов ФИО17, ранее на него и его 2 друзей в районе <адрес> беспричинно напали и избили около 15 лиц нерусской национальности. Около 22:00 ФИО17 подъехал к дому по адресу: <адрес> «А», чтобы рассказать данную ситуацию. Они решили помочь и около 23:00 направились на двух автомобилях к <адрес> в <адрес>. Он с братом ехали на автомобиле Тойота Корона, а ФИО17 с другом (как впоследствие стало известно ФИО33у.) на автомобиле Тойота Приус. Когда они приехали к ним подошел мужчина нерусский с перебинтованной ногой, схватил его и ФИО17 одновременно за руки, дернув их, при этом что-то говорил на узбекском языке. Неподалеку стояло ещё 10-15 мужчин, вероятно тоже узбеков. Он предположил, что данный мужчина узнал ФИО17 и решил побить последнего, а также всех кто пришел с ФИО17. Затем нерусский мужчина с перебинтованной ногой ударил его 5 раз кулаком в нос. Он стал убегать. При этом не видел, чтобы кто-нибудь из его компании применял насилие к узбекам. За ним побежали двое мужчин из толпы. В руках у одного из мужчин, которые бежали за ним, он увидел предмет, похожий на колющий, металлический. Убежав от преследователей, примерно через 10 минут пошел обратно, в районе остановки «Судоверфь» увидел своего старшего брата Свидетель №3, который пояснил, что тому позвонил ФИО18 и сказал, что нужна помощь, поскольку ФИО18 порезали нерусские. Он позвонил в полицию, на указанной остановке дождался сотрудников полиции, с которыми проехал в отдел полиции. А его брат пошел к месту, где произошел конфликт. В багажнике его автомобиля действительно хранилась кувалда, которая куда-то пропала. Впоследствие Потерпевший №2 рассказал, что во время описываемых событий доставал кувалду из багажника, когда на него напала толпа узбеков. ФИО18 попытался узбеков данной кувалдой напугать, но, когда понял, что ничего не получается, данную кувалду выбросил в сторону (т.1 л.д.248-253; т.2 л.д.25-27, 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО37у. следует, что он родился в <адрес>. В <адрес> работал в такси, а также подрабатывал на различных строительных объектах, где познакомился с Свидетель №4 и его братом Потерпевший №2, которые называли его русским именем ФИО17 ФИО73 Жонибека сказал, что забыл у одного из данных мужчин свою рубашку, но мужчины, подойдя ближе, стали избивать его, Жонибека и его друга. Они втроем убежали. В тот же день он позвонил своему знакомому Свидетель №7 и рассказал о случившемся. ФИО20 сказал, что избившие его мужчины были из <адрес> Республики Узбекистан. Он решил поговорить с избившими его мужчинами и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут по адресу: <адрес>«а»/3 встретился с Свидетель №4 и его братом Потерпевший №2, рассказал о произошедшем и попросил поприсутствовать при разговоре, поскольку ему было страшно разговаривать с обидчиками только в сопровождении ФИО61. После чего он, ФИО12, братья ФИО50 на двух автомобилям проехали к участку местности между торцами домов по <адрес> и по <адрес>, где оставили машины. Он позвонил ФИО20 и попросил выйти, а когда тот пришел, попросил позвонить мужчинам, которые избили его и ФИО62. ФИО20 позвонил и спустя некоторое время к ним вышел мужчина с перебинтованной левой ногой. Он спросил мужчину, зачем тот избил его и ФИО72, но тот стал кричать, что их четверо, а он один, и позвонил в домофон <адрес>, крича, чтобы его друзья выходили на улицу. ФИО20 куда-то ушел. Через 2-3 минуты на улицу из того же подъезда вышли 10-15 узбеков. Он, ФИО74, ФИО19 и ФИО18 отошли в направлении автомобиля, а узбеки под руководством мужчины с перебинтованной ногой быстро пошли следом, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Мужчина с перебинтованной ногой подошел к Свидетель №4 и ударил его рукой в область лица. ФИО75 «У них нож!». Он испугался, побежал к своему автомобилю и сразу же уехал (т.2 л.д.103-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №2 и ФИО19 приходятся ему братьями. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ему позвонил ФИО18 и сообщил, что находится в районе рынка «Судоверфь» около <адрес> и истекает кровью. Он позвонил Свидетель №13, который на своем автомобиле забрал его, и они проследовали по указанному адресу. Прибыв они увидели идущего по улице ФИО19 с раной в области переносицы, который пояснил, что ФИО18 порезали и тот истекает кровью. Со слов ФИО19, он, ФИО18, ФИО63 пришли на встречу, в ходе которой на них напали 10-15 узбеков. Между ними завязалась драка, ФИО18 ранили. Он позвонил в полицию, ФИО19 остался ждать сотрудников полиции на остановке «Судоверфь», а он и Свидетель №13 проехали к рынку «Судоверфь», где увидели автомобиль «Тойота Корона» на водительском сиденье которого сидел ФИО18, с кровоточащей раной правой ноги. Также у ФИО18 виднелись ссадины на лице, была рассечена левая бровь. ФИО18 рассказал, что его пинали 10 узбеков, а потом ему воткнули в ногу нож, и все разбежались, ФИО18 сел в автомобиль и уехал. Он и Свидетель №13 оказали ФИО18 первую помощь и доставили его в ККБ-2 (т.1 л.д.211-216, 217-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Свидетель №3 и попросил отвезти в район рынка «Судоверфь» к дому 124 по <адрес>. Со слов Свидетель №3 ему позвонил брат Потерпевший №2 и сообщил, что истекает кровью. Он на своем автомобиле совместно с Свидетель №3 прибыли по указанному адресу, где увидели шедшего по улице другого брата Свидетель №3 – Свидетель №4 с раной в области переносицы, который пояснил, что ФИО18 порезали и тот истекает кровью. По словам Свидетель №4 он, Потерпевший №2, Саша-узбек и друг Саши пришли на встречу, в ходе которой на них напали 10-15 узбеков. Завязалась драка, в ходе которой Потерпевший №2 ранили. Свидетель №3 позвонил в полицию, Свидетель №4 остался ждать сотрудников на остановке «Судоверфь», а он и Свидетель №3 отправились к рынку «Судоверфь». В районе авторынка в 23:30 увидели автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***>, на водительском сиденье которого сидел Потерпевший №2, у которого виднелась кровоточащая рана правой ноги, а также ссадины на лице, была рассечена левая бровь. Оказав ФИО19 первую помощь, перетянув ремнем раненую ногу, они отвезли ФИО18 в ККБ-2 (т.3 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО1у. следует, что с августа 2023 года он проживал по адресу: <адрес> братьями ФИО1, ФИО3, ФИО4, друзьями Свидетель №7 и ФИО11 Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20, ФИО13, Свидетель №5 и ФИО76, которого все называют Иван, отмечали в сауне день рождения Свидетель №5. Между ФИО78 и ФИО14 произошла драка. Иван позвонил своим знакомым. На помощь к нему приехали ФИО32у. и Шахзодбек, которые также участвовали в драке, в которой он получил травму ноги, а ФИО13 травму руки. На следующий день ФИО77 позвонил и извинился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, ФИО13, ФИО20, Свидетель №5 и Свидетель №9 находились дома по указанному адресу. ФИО20 кто-то позвонил и тот вышел на улицу. Спустя 10 минут ФИО20 позвонил ему и попросил выйти на улицу. Он вышел на улицу, где увидел не менее 15 мужчин, в том числе ФИО64. У некоторых мужчин лица были закрыты масками, при этом среди мужчин были русские, а также узбеки или таджики. Мужчины окружили его между 3 и 4 подъездами. Иван нанес ему удары рукой в лицо и ногой по загипсованной ноге. Он стал просить Ивана прекратить, но тот не слушал. Он пытался убежать, но из-за травмы ноги не мог быстро передвигаться, мужчины снова его окружили. Он встал спиной к стене и увидел как из подъезда № вышел ФИО13, который сразу направился в его сторону, размахивая ножом. ФИО13 вышел один, но потом с ним рядом он увидел Свидетель №5 и ФИО20. В правой руке ФИО13 держал нож. На левой руке был гипс. ФИО13 говорил «зачем брата моего бьете, уходите, сейчас всех ножом пырну». Он стал звонить, но телефон забрал кто-то из толпы, когда он попытался телефон вернуть, его ударили кулаком в лицо. Из-за удара в лицо он потерял ориентацию, только увидел как толпа разбегалась в стороны от ФИО13. Его кто-то опять ударил по лицу, он потерял сознание, а когда очнулся, увидел как мужчина славянской внешности доставал из багажника автомобиля кувалду. Его кто-то снова одернул, он снова посмотрел на автомобиль, там стоял ФИО13 с ножом в руке, а мужчине, достававший кувалду, лежал на земле и из его ноги текла кровь. Кувалду взял Свидетель №5 и куда-то дел. В последующем он, ФИО13, ФИО20 и Свидетель №5 вернулись домой. Нож, который ФИО13 держал в руке, он последний раз видел, когда ФИО13 с ножом в руке возвращался в квартиру (т.2 л.д.201-208, 209-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с сентября 2023 года он проживал по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, братом последнего ФИО2, ФИО49 Али, ФИО10 Свидетель №9, ФИО81 Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14, ФИО13, Свидетель №5 и ФИО82 (которого все называют ФИО83) отмечали в сауне день рождения Свидетель №5, между Иваном и ФИО14 произошла драка. Иван позвонил своим знакомым ФИО32у. и ФИО80, которые увезли Ивана. Позже ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что Иван пришел мстить, в драке получили ранения ФИО13, которому наложили гипс на руку, ФИО14 наложили гипс на ногу, ФИО85 повредили уши. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО13, ФИО14, Али, Свидетель №5. Ему позвонил ФИО79 и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, его окружили 10 человек, в том числе 5-6 человек славянской внешности с закрытыми лицами, а также ФИО84 попросил вызвать на улицу Свидетель №8. Он позвонил ФИО14, попросил выйти на улицу. ФИО14 (с гипсом на ноге) вышел на улицу, указанные мужчины окружили Свидетель №8 и стали его пинать и толкать. Он подбежал к домофону и сказал находящимся в квартире, чтобы те не выходили, поскольку здесь толпа и могут избить. Из подъезда выбежали ФИО13, Али, Свидетель №5 и побежали к толпе, началась потасовка. Через 2-3 минуты из толпы выбежал ФИО12 Жонибек и побежал в сторону магазина «Мастерок». Он убежал домой, спустя пару минут туда же пришли ФИО13, ФИО14, Али, Свидетель №5. ФИО14 сказал, что у ФИО13 во время конфликта был с собой нож (т.2 л.д.116-121).

Из показаний свидетеля ФИО38у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> (где он проживал с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО49 ФИО88 Свидетель №9, Свидетель №7) пришел пьяный ФИО14, который вел себя агрессивно. Он, ФИО14 и ФИО13 вышли на улицу и стали курить возле указанного дома. Около 23 часов 00 минут подошли трое парней: ФИО16 Свидетель №6, узбек, которого все называли Иван, и третий ему не известный парень. Третий парень начал драку, в которую включились ФИО14 и ФИО13 – с одной стороны, Свидетель №6 и третий парень – с другой. Иван убежал, а у него получилось разнять дерущихся. Затем Свидетель №6 и третий парень ушли, а он, ФИО14 и ФИО13 вернулись домой. В результате драки ФИО14 повредили ногу, а ФИО13 – левую руку, обоим на следующий день в больнице наложили гипс. ФИО14 пояснил, что поссорился с ФИО87 сауне. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он, ФИО14, ФИО13, ФИО10 и ФИО20 находились дома. Потом ФИО20 вышел из квартиры. Около 22 часов 00 минут он проснулся от звонящего домофона. Взяв трубку, он услышал как ФИО20 сказал, чтобы закрыли дверь, поскольку там толпа 15-20 человек. Он увидел, что Свидетель №8 нет дома, и понял, что тот на улице. ФИО13 испугался за брата, пошел на кухню, взял нож и вышел на улицу. Они выбежали на улицу, где увидели ФИО20, стоящего около входа в подъезд, который сказал: «Не ходите туда». У Свидетель №8 виднелся синяк под глазом, сам он стоял на углу дома, между домами, его окружали не менее 15 мужчин, в том числе, вышеуказанный парень, который ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ начал драку. ФИО14 пошел к ФИО13, толпа пошла следом. ФИО14 сказал, что по его (ФИО14) телефону разговаривает какой-то мужчина. ФИО14 попытался данный телефон забрать, но стоящий рядом парень (указанный им ранее как третий парень) ударил Свидетель №8 кулаком по лицу, после чего началась драка, в ходе которой мужчина в очках ударил Свидетель №8, а тот в ответ ударил мужчину в лицо, и мужчина в очках убежал в сторону магазина «Реми», а ФИО14 побежал за данным мужчиной. Он ФИО86) побежал следом, остановил Свидетель №8. Другой мужчина из толпы достал из багажника автомобиля кувалду, но ударов никому не наносил, лишь завел кувалду за плечо. Он стал данного мужчину успокаивать словами. К мужчине с кувалдой сзади подошел ФИО13, державший нож в правой руке (левая была в гипсе), и, когда мужчина смотрел в его (ФИО21) сторону, ФИО13 нанес ножом указанному мужчине удар в заднюю часть бедра. Мужчина сразу упал и выронил кувалду. Он подошел и выбросил кувалду возле детской площадки. После этого, он, ФИО14 и ФИО13 вернулись домой. ФИО13 рассказал, что нанес удар ножом мужчине, который участвовал в обеих драках, а также нанес удар ножом в ногу мужчине с кувалдой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут его и ФИО13 задержали (т.2 л.д.53-61, 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО34у. следует, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО49 Алиджоном, ФИО10 Свидетель №9, ФИО21 Свидетель №5, Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №6 (по прозвищу Иван) находились в сауне, отмечали его День рождения. В какой-то момент Иван поссорился с ФИО91, но драки удалось избежать, так как он с Свидетель №7 разняли их. В тот же день, вернувшись домой, на улице у дома встретили ФИО13. Затем к ним подошли Свидетель №6 по прозвищу Иван, а также ранее ему знакомые ФИО89 и Свидетель №6, которых позвал Иван разобраться по поводу конфликта в сауне. Жонибек ударил Маржалола, но он разнял их. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пошел гулять. В 22 час. 11 мин. ему позвонил Свидетель №7, попросил вернуться, поскольку Жонибек пришел с друзьями, которых более 10 человек (русские, таджики и узбеки), чтобы избить Свидетель №8. Он сразу пошел домой. Но на улице уже никого не было. Зайдя в квартиру застал ФИО13, Свидетель №8, ФИО20 и Свидетель №9. Со слов ФИО20, Иван (Свидетель №6) и Жонибек привели русских парней и сами начали драку (т.2 л.д.142-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживал по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2, Диером, Свидетель №7, Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут позвонил домофон, на который ответил ФИО15. ФИО15 сообщил, что пришли парни поговорить с ФИО14. После чего ФИО15, Свидетель №5 и ФИО13 вышли из квартиры. Диер и ФИО14 покинули квартиру еще раньше, до 21 часа. По прошествии 10 минут он вышел на улицу, во дворе никого не было, но из-за дома со стороны автомобильной парковки к нему навстречу вышли ФИО15, Свидетель №5, ФИО13, ФИО90, которые сообщили, что нужно быстро вернуться в квартиру и разбежаться, так как приедет полиция. У ФИО13 он увидел в руках нож, которым использовался ими в хозяйстве. Также слышал как Свидетель №5 высказывал ФИО13 претензию «Зачем ты порезал». Каких-либо повреждений на перечисленных лицах не видел, лишь у Свидетель №8 была забинтована нога, а у ФИО13 рука в гипсе, но эти повреждения у них были и ранее. После этого они все собрали вещи и покинули квартиру (т.3 л.д.4-10).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она проживает в одной из квартир по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 находясь дома, услышала с улицы крики, кричали в районе парковки как на русском, так и на иностранным языке. Через окно разглядеть людей толком не могла, так как все двигались очень быстро, количество людей не считала. Видела как один из мужчин с перебинтованной рукой, держа в руке нож, находясь за легковым автомобилем, наносит удары ножом другому мужчине, который лежал на земле и звал на помощь. Она видела как мужчина с перебинтованной рукой замахивался ножом, но сам момент нанесения ударов мешал разглядеть автомобиль, закрывавший обзор. В 22 часа 19 минут она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Пока она звонила, кто-то из мужчин на улице крикнул «У него нож», после чего все стали разбегаться. Сотрудники полиции приехали через 15-20 минут (т.3 л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в одной из квартир по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь дома, она услышала с улицы громкий разговор на иностранном языке, похожем на узбекский или азербайджанский. По интонации ей показалось, что ругались не менее 5 мужчин. Выйдя на балкон, увидела, что между её домом и домом 10 по <адрес> стоят 10-15 мужчин. Неподалеку стоял автомобиль – иномарка светлого цвета. На асфальте за автомобилем на правом боку лежал мужчина, его ноги были согнуты в коленях и прижаты к животу, руками закрывал лицо, он лежал в позе «эмбриона». Около него стояли 3 или 4 человека, которые кричали не него на том же иностранном языке. Лежащий на земле мужчина просил не бить его, а также сказал «оружие я скинул», а мужчины вокруг кричали на него на иностранном языке и били его ногами. Потом вся толпа, стоящая на углу ее дома, подошли к лежащему, каждый пнул его, кто-то сказал лежащему «сам виноват». После этого мужчины отошли. При этом 2 или 3 мужчины ушли в сторону <адрес>, другие мужчины ушли через двор по <адрес> мужчина поднялся, сел в автомобиль и уехал (т.1 л.д.127-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 – врача скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут, находясь на дежурстве в составе бригады с медсестрой Свидетель №12 выехал на сообщение о драке и ножевом ранении по адресу: <адрес>. По дороге вызов отменили, поскольку раненого увезли в больницу самостоятельно. В 22 часа 28 минут поступил другой вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>, куда они прибыли в 22 час. 44 мин. Около крыльца дома в луже крови сидел мужчина, как позже выяснилось, ФИО32у., у которого имелись 2 колотые ножевые раны в области левого бедра, 2 колотые раны с левой и правой стороны в области грудной клетки, 2 раны на заплечье справа. ФИО12 потерял сознание и ничего не пояснил об обстоятельствах получения им ранений. Оказав первую помощь ФИО93 его стали транспортировать в ККБ-1, однако по пути следования в 23 часа 10 минут ФИО94 перестал подавать признаки жизни. Реанимационные мероприятия результата не принесли, в 23 часа 40 минут была констатирована смерть последнего (т.3 л.д.46-48).

Из показаний свидетелей Свидетель №12 – медицинской сестры скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут, находясь на дежурстве в составе бригады с медсестрой Свидетель №12 выехал на сообщение о драке и ножевом ранении по адресу: <адрес>. По дороге вызов отменили, поскольку раненого увезли в больницу самостоятельно. В 22 часа 28 минут поступил другой вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>, куда они прибыли в 22 час. 44 мин. Около крыльца дома в луже крови сидел мужчина, как позже выяснилось, ФИО32у., у которого имелись 2 колотые ножевые раны в области левого бедра, 2 колотые раны с левой и правой стороны в области грудной клетки, 2 раны на заплечье справа. ФИО92 потерял сознание и ничего не пояснил об обстоятельствах получения им ранений. Оказав первую помощь ФИО95, его стали транспортировать в ККБ-1, однако по пути следования в 23 часа 10 минут ФИО96 перестал подавать признаки жизни. Реанимационные мероприятия результата не принесли, в 23 часа 40 минут была констатирована смерть последнего (т.3 л.д.51-53).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, кроссовок, кепка (т.1 л.д.40-45).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с клумбы, кроссовок со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.46-51).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты смывы следов вещества бурого цвета (т.1 л.д.62-66).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГБУЗ «Бюро СМЭ» осмотрен труп мужчины, опознанного на основании дактилокарты как ФИО32у., изъяты образцы крови трупа, а также кофта, футболка, джинсовые брюки с ремнем с трупа ФИО33у. (т.1 л.д.69-84, 87-96).

В ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты: нож, медицинские документы, а также билет и посадочные талоны (т.1 л.д.104-109).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты штаны, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.200-202).

В ходе личного обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1у., изъяты кофты, джинсы, футболка, обувь, сотовый телефон (т.3 л.д.129-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица) следует, что у Потерпевший №2 имелась колото-резанная рана на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра (линейной формы, поперечно-ориентированная, размером около 3,5x0,5 см, глубина раны более 5 см, длина раневого канала около 15 см, направление раневого канала не указано, раневой канал заканчивается слепо краевым поперечным повреждением седалищного нерва и образованием параневральных гематом (без указания количества и размеров). Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1 травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара, возможно ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до обращения за медпомощью, и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (т.1 л.д.206-209).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа) с учетом показаний эксперта ФИО36, допрошенной в суде, следует, что причиной смерти ФИО33у. явилось одиночное колото-резаное ранение левого бедра с наличием колото-резаной раны № на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой бедренной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери.

Смерть наступила в срок ориентировочно от 2 часов до 8 часов до момента регистрации трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут), данный временной промежуток может быть вариабельным.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

Одиночное колото-резаное ранение левого бедра, с наличием колото-резаной раны №5 на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой бедренной вены. Данное повреждение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, которым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны № 1 в левой выйной области (в области левого надплечья), проникающее в левую плевральною полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой ключицы, верхней доли левого легкого, с наличием воздуха в левой плевральной полости. Данное повреждение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, которым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Колото-резаное ранение грудной клетки справа с наличием колото-резаной раны № 2 на передней поверхности грудной клетки справа тотчас выше проекции 1 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 2 правого ребра, верхней доли правого легкого, с наличием воздуха и крови (объемом около 30 мл) в правой плевральной полости. Данное повреждение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, которым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Колото-резаное ранение правого плеча с наличием колото-резаной раны №3 на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц. Причинено прижизненно и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, которым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Колото-резаное ранение правого плеча с наличием колото-резаной раны №4 на задненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц. Данное повреждение причинено прижизненно и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, которым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка. Указанное колото-резаное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Колото-резаное ранение левого бедра с наличием колото-резаной раны №6 на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с краевым повреждением связок левого тазобедренного сустава. Данное повреждение причинено прижизненно и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, которым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка. Указанное колото-резаное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Всего количество травматических воздействий колюще-режущим предметом было 6.

Все имеющиеся колото-резаные ранения имеют схожую морфологическую характеристику, а также, согласно данным судебно-гистологического исследования, все кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов имеют одну стадию реактивного процесса – стадия минимальных реактивных изменений, то есть срок их образования ориентировочно до 1 часа до наступления смерти (возможно переживание до 3 часов).

Смерть ФИО33У. наступила в срок ориентировочно до 1 часа (возможно переживание до 3 часов) после образования у него колото-резаных ранений.

После образования у ФИО33У. всех колото-резаных ранений он мог совершать «самостоятельно активные действия» до потери сознания.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным для их причинения, за исключением тех положений тела потерпевшего, когда повреждаемые области тела, на которых имеются повреждения, были недоступны повреждающему предмету.

Учитывая схожую морфологическую характеристику всех обнаруженных колото-резаных ран, не исключено, что все колото-резаные ранения могли образоваться в результате действия одного плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку.

(т.4 л.д.12-32)

Из заключения эксперта № ДВО-8370-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) следует, что на фрагменте изделия VII «2 выреза брюк «Поло» ФИО1У.» (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №2

На кроссовке на левую ногу «обувь, изъятая в ходе личного обыска ФИО7 у.» (объект № 11) обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 ФИО22 и биологического материала ФИО9

(т.4 л.д.43-93)

Из заключения эксперта (судебная медико-криминалистическая экспертиза) №0009-МК от 10.02.2024 не исключается возможность образования одиночного непроникающего колото-резаного ранения левого бедра у ФИО97 а также всех колото-резаных ранений, выявленных на трупе ФИО33у., в результате колюще-режущих травматических воздействий ножом, предоставленным на экспертизу, изъятым в ходе осмотра <адрес> в <адрес> (т.4 л.д.127-151).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая принадлежность крови ФИО33у. – А? с сопутствующим антигеном H, N. Группа крови ФИО1у. – А? с сопутствующим антигеном H, МN. В смыве вещества бурого цвета с земли, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, смыве вещества бурого цвета с земли, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в пяти смывах вещества бурого цвета на тампонах-зондах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлены антигены A,N и Н, а в смыве с земли еще и агглютинин ?, свойственные лицу с группой А? с сопутствующим антигеном H,N, каковым, в данном случае, является ФИО32у. Происхождение данной крови от ФИО1у. исключается (т.4 л.д.178-182).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая принадлежность крови ФИО33у. – А? с сопутствующим антигеном H,N. Группа крови ФИО1у. – А? с сопутствующим антигеном H, МN. На двух вырезах из штанов (джинсов), двух вырезах из куртки (кофты) и на вырезе из футболки, в которые был одет ФИО32у., изъятых в КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, М, N и Н, но наблюдалась стойкое влияние предмета-носителя на титр реактивов, что не позволяет конкретно высказаться о групповой принадлежности данной крови, однако, выявленные антигены не исключает происхождения данной крови как от ФИО7 у, так и от и ФИО33у. (т.4 л.д.189-194).

Из копии карточки происшествия КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут от Свидетель №10 принят вызов бригады скорой помощи по адресу <адрес>/ ФИО23, повод «избили (драка, ножевое ранение)», причина завершения вызова – отказ в процессе ожидания (т.4 л.д.198).

Из копии карточки происшествия КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту принят вызов бригады скорой помощи по адресу <адрес>/ ФИО23, повод «избили (драка, ножевое ранение)», причина завершения вызова – отказ в процессе ожидания (т.4 л.д.199).

Из копии карточки происшествия КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола установления смерти человека следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут принят вызов бригады скорой помощи по адресу <адрес>, у 1 подъезда, ост. Судоверфь в стор.Южного, повод «ножевое ранение (избивают, порезали брата)». Оказана помощь неизвестному, отражена причина завершения вызова – смерть неизвестного в присутствии бригады СМП. Бригада в составе врача Свидетель №11, фельдшера Свидетель №12 (т.4 л.д.200-201).

Смывы вещества бурого цвета, нож, образец крови трупа, копии карты вызова СМП, копия медицинской карты Потерпевший №2, в которой отражены повреждения у последнего, а также характер лечения и его результаты, спортивные штаны Потерпевший №2, спортивная кофта ФИО1у., джинсовые брюки ФИО1у., футболка ФИО1у., обувь ФИО1у., сотовый телефон HONOR ФИО1у., образец крови ФИО1у., 2 выреза брюк Polo ФИО1у., 3 выреза со спортивной кофты ФИО1у., 3 выреза с футболки ФИО1у., 1 вырез с футболки с трупа, 2 выреза со штанов с трупа, 2 выреза с куртки (кофты) с трупа, футболка с трупа, кофта с трупа, джинсы с трупа, кроссовок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кепка и кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.204-210, 212-225, 226-229, 230-252, 253-255).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленных судом деяниях.

Избранную подсудимым позицию об обороне суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, которая, в свою очередь, опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1у. нанес ФИО32у. ножом 6 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО32у. описанные выше телесные повреждения, в результате чего наступила смерть последнего.

О наличии у ФИО7 у. умысла на причинение смерти ФИО32у. свидетельствуют характер, локализация и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, характер действий подсудимого – нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека, количество нанесенных ударов. Данные обстоятельства, вопреки доводам защиты, подтверждают, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО33у. и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО7 у. к ФИО32у. в связи с ранее произошедшей ссорой.

Доводы подсудимого о том, что на него, на его знакомых и родственников, напала компания из более 10 человек суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, ФИО37у., Свидетель №3, Свидетель №13 Из показаний данных лиц следует, что участников конфликта со стороны потерпевших было всего четверо – это Свидетель №4, Потерпевший №2, ФИО32у. и ФИО37у. Доказательств того, что со стороны потерпевших присутствовали иные лица, суду не представлено.

Напротив, со стороны подсудимого, был численный перевес, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая наблюдала с балкона 10-15 мужчин. При этом часть мужчин (3 или 4) пинали и ругались на лежащего на земле мужчину, просившего его не бить и говорившего, что он скинул оружие. После чего вся компания пнула лежащего мужчину и разошлась в разные стороны. Сопоставляя данные показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что его лежащего пинали ногами, а также то обстоятельство, что он брал в руки кувалду, которую выбросил, суд приходил к выводу, что лежащим на земле мужчиной являлся потерпевший ФИО65 а все лица, которые его окружали (со слов Свидетель №2 10-15 мужчин) составляли компанию, в которую входил подсудимый.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО32у. первый попытался нанести ему удар, также ничем не подтверждаются, никто из допрошенных свидетелей не сообщил, что к подсудимому кто-либо применил либо пытался применить насилие. Напротив, брат подсудимого – свидетель ФИО7 у., пояснил, что подсудимый вышел из подъезда, уже размахивая ножом, и стал угрожать окружающим нанести им удары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый не оборонялся и не защищал своего брата, а наоборот сам напал на потерпевшего ФИО33у., о чем свидетельствует также количество ударов ножом (шесть), которые ФИО1у. нанес данному потерпевшему, а затем напал на потерпевшего Потерпевший №2, нанеся последнему удар ножом в ногу.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, то обстоятельство, что Потерпевший №2 взял в руки кувалду свидетельствует при описываемой конфликтной ситуации не о том, что Потерпевший №2 представлял угрозу и намеревался напасть, а было вызвано исключительно агрессивным поведением и численным превосходством компании, в которой находился, в том числе, подсудимый. Тот факт, что Потерпевший №2 угрозы не представлял, подтверждается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №2, так и показаниями свидетеля ФИО38у., который пояснил, что мужчина кувалду завел за спину и ударов никому не наносил, в то время как подсудимый подошел сзади и ударил потерпевшего ножом в ногу. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оборонялся Потерпевший №2, а не подсудимый.

Анализируя показания свидетелей ФИО1у., ФИО38у., Свидетель №7, суд считает недостоверными показания данных свидетелей в части того, что в конфликте участвовало на стороне потерпевших не менее 15 человек, которые применили к ним насилие, поскольку данные утверждения ничем не подтверждаются, противоречат как показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, ФИО37у., Свидетель №2 Кроме того, показания подсудимого, его брата ФИО1у., ФИО38у., Свидетель №7 противоречивы. В частности, свидетель ФИО1у. (брат подсудимого) утверждает, что потерял сознание после нанесения ему ударов, в то время как свидетель ФИО38у. пояснил, что ФИО1у. (брат подсудимого) после нанесения ему удара по лицу, в ответ ударил ударившего его мужчину в лицо, который стал убегать, а ФИО1у. (брат подсудимого) погнался следом. Свидетель Свидетель №7, в свою очередь, не подтвердил ни те, ни другие показания. В то время как показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, ФИО37у. существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №2

Причин для оговора подсудимого со стороны приведенных свидетелей, а также потерпевшего Потерпевший №2 суд не усматривает, не указал на таковые и сам подсудимый.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 у. в отношении потерпевшего ФИО33у. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО7 у. в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 у. в отношении Потерпевший №2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти двух лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, по мнению суда, данная квалификация не в полной мере нашла свое подтверждение.

Так, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 у. желал наступление смерти Потерпевший №2 Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует то, что ФИО1у. каких-либо угроз в адрес потерпевшего Потерпевший №2 не высказывал, после нанесенного удара ножом в ногу Потерпевший №2 каких-либо дальнейших действий для лишения потерпевшего жизни не принимал. При этом после нанесения Потерпевший №2 повреждения у ФИО1у. не было препятствий реализовать прямой умысел на убийство Потерпевший №2, если бы таковой у него в действительности имелся, вместе с тем ФИО1у самостоятельно прекратил противоправное поведение в отношении Потерпевший №2

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7 у. нанес Потерпевший №2 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область левого бедра, чем причинил потерпевшему описанное выше телесное повреждение, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, характер действий ФИО1у. – нанесение удара ножом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, и относился к ним безразлично.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 у. в отношении Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97-103), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, где ничего не обнаружено (т.1 л.д.118-123), на которые сослался государственный обвинитель как на доказательства обвинения, суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказательственного значения не имеют.

Вменяемость ФИО7 у. у суда сомнений не вызывает, так как он в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учете в психиатрическом диспансере не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния (т.4 л.д.98-101).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 у. не судим, имеет семью, участковым характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого по обоим преступлениям суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО7 у. сообщил о своих действиях во время совершения преступлений, указал на орудие преступления и место его нахождения, принесение извинений потерпевшим, а также на основании п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд, кроме того, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего ФИО33у., явившейся поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку поведение ФИО33у., как установлено судом, противоправным не являлось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция части 1 ст.105 УК РФ и части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 у. преступлений исключает применение ст.73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 у. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО7 у., оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск о возмещении ему морального вреда в сумме 200 000 рублей. Обосновывая иск, потерпевший указал, что подсудимым-ответчиком ему причинена травма ноги. В связи с нанесенным увечьем он находился на стационарном лечении, а также лечился амбулаторно. В настоящее время нанесенное увечье сказывается на его образе жизни.

Прокурор иск просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый и его защитник признали иск на указанную сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Совершенное подсудимым ФИО7 у. преступление повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Безусловно, от причиненной травмы потерпевший испытал и продолжает испытывать физические страдания, а также нравственные переживания в связи с ухудшением здоровья, изменения образа жизни. Исходя из этого, суд признает установленным факт причинения Потерпевший №2 морального вреда виновными действиями ответчика.

Гражданский ответчик трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо данных, указывающих на невозможность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем производства с него денежного взыскания, судом не установлено.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- смывы, нож, образцы биологических материалов, спортивные штаны, спортивную кофту, джинсовые брюки, 2 футболки, обувь, кофту, джинсы, кроссовки, кепку, вырезы брюк, со спортивной кофты, из футболок, со штанов, с куртки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- копии карты вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Honor, хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО7 у.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тиловова Мирзохида Толмас угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 у. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 у. оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО7 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 у. с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Тиловова Мирзохида Толмас угли в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы, нож, образцы биологических материалов, спортивные штаны, спортивную кофту, джинсовые брюки, 2 футболки, обувь, кофту, джинсы, кроссовки, кепку, вырезы брюк, со спортивной кофты, из футболок, со штанов, с куртки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- копии карты вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Honor, хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО7 у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко

КОПИЯ ВЕРНА: К.В. Ермоленко