Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

дело № 2-2668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки "<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставивнеобходимые документы.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенному по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу вышеуказанную сумму.

После выплаты страхового возмещения Истец обратился для проведения восстановительного ремонта в автосервис, в котором отказались делать ремонт за ту сумму, которую выплатило ПАО СК «Росгосстрах».

Для установления действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>». Независимый эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта "<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который составил с учетом износа <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертизы по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия истца о выплате разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцасумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%, сумму расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., сумму за изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки не сообщил.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО6(л.д.№).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, для определения причиненного ущерба вследствие произошедшего страхового случая, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием исполнения обязательств по договору страхования (л.д.№).

Указанное письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Не согласившись с выплатой, ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с суммой страхового возмещения, ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра истца, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли ли они образоваться в ходе события от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Требуется ли замена жгута проводов на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

3. Определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № образованных в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, на день наступления события ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № экспертом даны ответы на поставленные вопросы, а именно: по 1 вопросу: «да, основная часть зафиксированных повреждений соответствует обстоятельствам, за исключением площадки АКБ, АКБ»; по 2 вопросу: «Нет, для восстановления достаточно ремонтных воздействий»; по 3 вопросу: «Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № образованных в результате события от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей» (л.д.№).

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства представлены экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате аварийного повреждения с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей и экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а страховщик произвел выплату в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о довзыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Поскольку основные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания расходов на услуги оценщика, расходов на представителя, штрафа, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, оформление доверенности, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба в результате ДТПоставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова