Постановление № 5-43/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-43/2019

№ 5-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, имеющего среднее образование, официально не работающего, осуществляющего деятельность в сфере животноводства, женатого, имеющего четверых детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2019г. составленного в отношении ФИО2 следует, что 04.06.2019г. в 14 часов 00 минут на территории КФХ ФИО1, расположенного в восточном направлении выявлен факт передачи ФИО2 огнестрельного оружия – гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ 18»12 калибра, серии «Н», №, ФИО5 без документов дающих право на его ношение, хранение и транспортировку.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ 18»12 калибра, серии «Н», № ему при жизни подарил его ранее знакомый и друг ФИО6, который умер июне 2015 года. Данное ружье он хранил на своей животноводческой ферме, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> поле № участок №. В 2014 году он отдал указанное ружье своему скотнику ФИО5 для того, чтобы тот отпугивал диких животных, которые подходили близко к животноводческой точке, путем выстрела в воздух. В конце сентября или в начале октября 2018 года, они спустили скот с гор и остановились на ферме возле ст. Исправной, где ФИО5 остался со скотом. Все это время ружье было у него с собой. После в апреле 2019 года он узнал от ФИО5, что у них на ферме были сотрудники полиции и изъяли данное ружье у него.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении сер. 09 ВВ № 053542 от 06.06.2019г., составленного УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» ФИО4 в отношении ФИО2, 04.06.2019г. в 14:00 на территории КФХ ФИО1, расположенного на расстоянии 4000м от <адрес> КЧР в восточном направлении был выявлен факт передачи ФИО2 огнестрельного оружия – гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ 18»12 калибра, серии «Н», №, ФИО5 без документов дающих право на его ношение, хранение и транспортировку.

Из протокола следует, что ФИО2 вменена незаконная передача охотничьего ружья без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, составляет 3 месяца.Постановлением начальника ГД МО МВД России «Хабезский» от 03.06.2019г. по материалам КУСП № от 22.05.2019г. по факту передачи ФИО7 гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Как указал Конституционный Суд РФ, впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных в названном Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, должна исчисляться со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не может быть исчислен с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место в июне 2014 года, что следует из объяснений ФИО2 и ФИО5, содержащихся в материалах дела и обстоятельств, установленных органом дознания в ходе осуществления проверки по материалам КУСП №4 от 22.05.2019г., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, истек в сентябре 2014 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов административного дела в суд, требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены.

Следует отметить, что по смыслу ст. ст. 26.1 и 29.9 Кодекса РФ об АП выходить за пределы квалификации, содержащейся в протоколе, в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не вправе.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 – прекратить по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев