Решение № 12-489/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-489/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. с участием представителя АО «Предприятие тепловых сетей» П., представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. ФИО1, рассмотрев жалобу АО «Предприятие тепловых сетей», юридический адрес: <адрес>, на постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара №1033 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара №1033 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно указанного постановления АО «Предприятие тепловых сетей» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут по адресу: <адрес>, при производстве ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе по разрешению на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком производства работ до ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение порядка производства земляных работ, установленного муниципальными актами, а именно нарушило Положение №1 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара и внутригородских районов г.о.Самара», Раздел 7 Главы 24 Пункты 24,25, а именно: на месте производства работ (газон) отсутствуют типовые ограждения. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течении рабочего времени и запираемых после окончания. На ограждении должна быть размещена информация о названии организации заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками. Вынимаемый грунт и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Ранее АО «ПТС» привлекалось за аналогичное правонарушение (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ч.2 ст. 4.1 1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПТС» обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях АО «ПТС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В примечании к данной статье сказано, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с разрешением на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, АО «ПТС» проводило ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на теплотрассе для обеспечения нормального функционирования системы теплоснабжения на участке по адресу: <адрес>. Кроме того, ограждения со стороны здания № по <адрес> установлены, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. Со стороны проезжей части целесообразность установки ограждений отсутствовала, так как установлен забор. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ПТС» информировал административную комиссию о закрытии траншеи, что подтверждается фотографиями. В связи с изложенным, представитель АО «ПТС» просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель АО «ПТС» П. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст.4. 11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципально - правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст.ст.7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 9.4, 11.21 КоАП РПФ.

Согласно ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п.п. 24,25 Главы 24 Раздела 7 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, регулирующих порядок проведения земляных работ, на месте вскрытия должны быть установлены ограждения.

Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о названии организаций заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

Места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ.

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Вынимаемый грунт может складироваться в пределах ограждений строительной площадки, только если это предусмотрено проектом производства работ или при наличии бункера-накопителя, защитного полога для складирования грунта или обусловлено невозможностью вывоза грунта с места производства работ. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут по адресу: <адрес>, АО «ПТС» проводило ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на теплосети по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроками производства работ и восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства работ по ликвидации аварии была установлена необходимость в проведении большего объема работ по указанному объекту с захватом большей территории, в связи с чем, АО «ПТС» было получены разрешения на продление сроков производства земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако на месте производства работ АО «ПТС» не установило ограждения, удовлетворяющие требованиям, установленным п.п.24,25 главы 24 раздела 7 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404. Ранее за совершение аналогичного правонарушения АО «ПТС» привлекалось к административной по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, своими действиями АО «ПТС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

По смыслу жалобы, поданной представителем АО «ПТС», наличие самого административного правонарушения АО «ПТС» не оспаривается.

Вина АО «ПТС» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении; разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ, выданным АО «ПТС», с указанием сроков производства работ и восстановления объектов благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес>.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что работы проводились для ликвидации аварии, то есть для устранения повреждений и в целях предотвращения причинения более значительного ущерба неопределенному кругу лиц, поскольку сами ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ срок, в то время, как действия по восстановления объектов благоустройства нельзя признать действиями, направленными на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения.

Таким образом, выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих его прекращение, судом не установлены.

Постановление №1035 Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении АО «ПТС» с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского района г.Самары № 1033 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ПТС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Мокеев