Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

30rs0004-01-2020-004657-71

2-1761/2020

ОПРЕДЕЛЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, Коновалову ФИО7 о восстановлении процессуального срока, снижении размера неустойки

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, Коновалову ФИО7 о восстановлении процессуального срока, снижении размера неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что
решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.02.2020г. требования Коновалова Е.Г. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере <данные изъяты> рублей были удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Коновалова Е.Г. была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей 04.03.2019г. от заявителя в адрес Страховщика поступило заявление о страховом возмещении. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.08.2019г. требования удовлетворены частично. Платежным поручением от 27.11.2019г. денежные средства были перечислены заявителю. Учитывая, что решение Трусовского районного суда была взыскана сумма <данные изъяты> рублей, считает необоснованным взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая превышает размер неисполненного обязательства. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 27.02.2020г., снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и мотивировано тем, что Указами Президента РОФ дни с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 по 8 мая были установлены нерабочие дни. Если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03. по 8.05.2020г., то срок вступления его в силу начинает исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ и таким днем является 12.05.2020г. Заявитель обратился в Замоскворецкий районный суд, исковое заявление возвращено, в связи с его подачей не по подсудности. Полагает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Коновалов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, пояснив, что не усматривает оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возвращение соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Также из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Коновалова Е.Г. к АО «Группа Ренессанс Страхование». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 февраля 2020 года N У-20-16997/5010-003 АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 07 апреля 2020 года (л.д. 14 том 1), в Трусовский районный суд г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1), повторно в Трусовский районный суд г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 том 1), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на наличие правовой неопределенности по процессуальному порядку обжалования решения финансового уполномоченного и на то, что с иском об обжаловании решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г.Москвы истец обращался в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), которые прямо предусматривают возможность обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного только в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд общей юрисдикции по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства потребителя финансовой услуги.

То обстоятельство, что определение о возврате искового заявления, вынесенное судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы не поступило в адрес страховой компании, не служит доказательством уважительности причин пропуска срока для подачи иска в Трусовский районный суд г. Астрахани.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать исковое заявление в Красноармейский районный суд г. Волгограда. Вместе с тем, СПАО "Ресо-Гарантия" своим правом в установленный законом срок не воспользовалось.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления страховой компанией не приведены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Ссылку заявителя на Указы Президента РФ от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в Российской федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ от 2.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Президента РФ от 28.04.2020г. №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», как уважительность причин пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного, суд считает не обоснованной, поскольку решение финансового уполномоченного от 27.02.2020 года N У-20-16997/5010-003 вступило в законную силу 13 марта 2020 года.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ все организации и учреждения работали в обычном режиме, с соблюдением мер, направленных на исключение распространения на территории России новой коронавирусной инфекции, иск поступил в Трусовский суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом деятельность АО «Группа Ренессанс Страхование» в указанный период не была приостановлена, истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 года).

В связи с чем, изложенные АО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Таким образом, поскольку при установленных судом обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями, заявленное АО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил :

в удовлетворении ходатайства АО «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Коновалову ФИО7 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в пятнадцатидневный срок.

Судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу