Решение № 2-191/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-191/2024;2-3583/2023;)~М-3092/2023 2-3583/2023 М-3092/2023 от 29 января 2025 г. по делу № 2-191/2024

дело № 2-2/2025 (2-191/2024; 2-3583/2023)

УИД: 61RS0012-01-2023-003972-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца администрации г. Волгодонска Ростовской области ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО5, ФИО6, третье лицо: администрация г. Волгодонска Ростовской области, об обязании снести незаконно возведенное строение, привести чердачное помещение в первоначальный вид, а также администрации г. Волгодонска к ФИО5, третье лицо: ФИО1 об обязании привести расположенный на земельном участке навес в соответствие с требованиями правил землепользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 третье лицо: администрация г. Волгодонска Ростовской области, об обязании снести незаконно возведенное строение, привести чердачное помещение в первоначальный вид.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 30.10.2015. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> известно истцу является ФИО5

Прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области, проводимой по обращению супруга истца - ФИО2 с участием председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска - главного архитектора ФИО7 проведен осмотр жилого помещения: дома № строение 1 по <адрес>

Осмотром установлено следующее. Строением 1 и строением 2 дома № 89 по <адрес> разделены забором, вдоль которого со стороны строения 2 проложена газовая труба. На территории строения 2 дома № 89 по ул. Братская (собственник ФИО5) возведена беседка, состоящая из 4-х железных столбов и крыши. Крыша беседки расположена на расстоянии 43 см. от забора, разделяющего строение 1 и строение 2 со стороны строения 2. В жилом помещении: строении 1 дома № 89 на чердачном помещении визуально установлено, что имеется оградительная стена, обшитая утепляющим материалом, данная стена в августе 2023 была возведена лицами, проживающими в строении 2 дома № 89.

Визуальным осмотром дома № 89 установлено, что на чердачном помещении имеются два окна: 1- на территории строения 1 и 1- на территории строения 2.

При этом окно, расположенное на чердачном помещении строения 2 дома № 89 по ул. Братская преобразовано, окно было увеличено в размерах, снесена кирпичная кладка, на месте которой также были установлены окна.

На кровле дома на территории строения 2 дома № 89 по ул. Братская также было установлено окно путем проведения работ по замене части кровли на окно.

Изменения на чердачном помещении строения 2 дома № 89 по ул. Братская и кровле дома на территории строения 2 дома № 89 по ул. Братская были произведены лицами, проживающими в строении 2 ФИО5

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190, земельные участки, расположенные по ул. Братская, 89 относятся к зоне жилой застройки первого типа (Ж-1).

В зоне жилой застройки первого типа установлен градостроительный регламент в части отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки от других построек (сарая, бани, гаража, навеса и др.), которые составляют 1 метр.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изначально истец просила обязать ответчика ФИО5 снести незаконно возведенное строение- беседки, приведение чердачного помещения в первоначальный вид строения 2 дома № 89 по ул. Братская в г. Волгодонске Ростовской области.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила: в связи с тем, что реконструкция объекта капитального строительства произведена без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления - демонтировать в спорном помещении отопление, стационарную лестницу, освободить чердачное помещение от мебели, поскольку чердачное помещение не может использоваться под постоянное проживание.

Также администрация г. Волгодонска Ростовской области обратилась с иском к ФИО5, третье лицо: ФИО1 об обязании привести расположенный на земельном участке навес в соответствие с требованиями правил землепользования.

В обоснование исковых требований администрацией г. Волгодонска Ростовской области указано, что ФИО5 принадлежит жилой дом, назначение жилое, площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер № № и земельный участок, разрешенное использование: блокированный жилой дом с приусадебным участком, площадью 340 кв.м., кадастровый номер № №, расположенные по адресу: <адрес>

Уведомлением о выявлении самовольной постройки от 02.11.2023 № 3 8/ГСН/12123 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области уведомляет Администрацию города Волгодонска о факте возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом выездного обследования № 1 от 27.10.2023.

Согласно акта выездного обследования № 1 от 27.10.2023 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в соответствии с заданием № 38/ГСН/718 от 23.10.2023, начальником Восточного межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору ФИО8 было проведено обследование по адресу: <...>, на котором расположен объект жилой дом блокированной застройки. В результате обследования было выявлено нарушение требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгдонской городской Думы от 19.12.2008 № 190, земельные участки расположенные по ул. Братская, 89 относятся к зоне жилой застройки 1 типа (Ж-1). В зоне жилой застройки 1 типа установлен градостроительный регламент в части отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки от других построек (сараи, бани, гаража, навеса и др.) которые составляют 1 метр.

Согласно Положения о порядке выявления самовольного строительства и принятии решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным постановлением Администрации города Волгодонска от 17.09.2019 № 2326, коллегиальный орган - Комиссия по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства - принимает решение о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Волгодонск» или приведение их в соответствие с установленными требованиями.

Комиссией по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (протокол № 5 от 29.11.2023) принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 22 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Истец администрация г. Волгодонска Ростовской области просила обязать ФИО5 привести расположенный земельном участке, кадастровый номер № №, по адресу: <адрес> - навес в соответствие с требованием Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск» от 19.12.2008 № 190 в части отступа от межи, соседнего участка - 1 метр.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области гражданское дело № 2-2/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, третье лицо: администрация г. Волгодонска Ростовской области, об обязании снести незаконно возведенное строение, привести чердачное помещение в первоначальный вид объединено с гражданским делом № 2-104/2025 по исковому заявлению администрации г. Волгодонска Ростовской области к ФИО5, третье лицо: ФИО1 об обязании привести расположенный на земельном участке навес в соответствие с требованиями правил землепользования для совместного рассмотрения, с присвоением данному гражданскому делу № 2-2/2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности от 13.11.2023 61 АА 9772995 ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дал объяснения в пределах искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Представитель истца администрации г. Волгодонска Ростовской области ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, дала объяснения в пределах искового заявления.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и администрации г. Волгодонск Ростовской области, дала объяснения в пределах представленного в материалы дела письменного отзыва, в целом пояснила, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие как о нарушении прав и законных интересов, а также наличия нарушений, возможности их устранения, исключительности сноса объекта вспомогательного назначения, никаких доказательств не представлено, в то же время ответчиками в материалы дела представлено экспертное заключение от 19.01.2024 № Э-04/01-2024, выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО9, выводы которого полностью опровергают доводы истцов, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что данное экспертное заключение никем не оспорено и приобщено к материалам гражданского дела, просит положить его в основу принимаемого судом решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности с 30.10.2015 принадлежит жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ФИО5 с 13.08.2015 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 77.2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Также не оспаривалось сторонами, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, установлен навес перед входом, который не является объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности па постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности па самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указанно в статье 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44) указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 Постановления от 12 декабря 2023 года № 44).

Самостоятельно истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов представлены только копия акта осмотра жилого помещения: дома № строение 1 по <адрес> составленного старшим помощником прокурора г. Волгодонска Лихачевой И.А. с участием председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска – главного архитектора ФИО7 в присутствии ФИО2, согласно которому осмотром установлено следующее. Строением 1 и строением 2 дома № 89 по ул. Братская разделены забором, вдоль которого со стороны строения 2 проложена газовая труба. На территории строения 2 возведена беседка, состоящая из 4-х железных столбов и крыши. Крыша беседки расположена на расстоянии 43 см. от забора, разделяющего строение 1 и строение 2 со стороны строения 2. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190, земельные участки, расположенные по ул. Братская, 89 относятся к зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). В зоне жилой застройки первого типа установлен градостроительный регламент в части отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки от других построек (сарая, бани, гаража, навеса и др.), которые составляют 1 метр. В жилом помещении: строении 1 дома № 89 на чердачном помещении визуально установлено, что имеется оградительная стена, обшитая утепляющим материалом, со слов ФИО10, данная стена в августе 2023 была возведена лицами, проживающими в строении 2 дома № 89. Визуальным осмотром дома № 89 установлено, что на чердачном помещении имеются два окна: 1- на территории строения 1 и 1- на территории строения 2. При этом окно, расположенное на чердачном помещении строения 2 преобразовано, окно было увеличено в размерах, снесена кирпичная кладка, на месте которой также были установлены окна. На кровле дома на территории строения 2 также было установлено окно путем проведения работ по замене части кровли на окно. Со слов ФИО2 изменения на чердачном помещении строения 2 и кровле дома на территории строения 2 были произведены лицами, проживающими в строении 2.

Также истцом ФИО1 к иску приложены копии ответов из администрации г. Волгодонска, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска Ростовской области, в которых в целом заявителю разъясняется право на разрешение спора в судебном порядке, а также указание на визуальные признаки самовольной постройки.

Кроме того, истцом представлена фотография, на которой запечатлено скопление осадков в виде снега.

Судом представителю истца предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, на что представитель пояснил об отсутствии доказательств.

Истцом администрацией г. Волгодонска Ростовской области в обоснование заявленных требований в качестве доказательств представлена копия уведомления о выявлении самовольной постройки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, из которого следует, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия 27.10.2023 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Также предоставлена копия акта выездного обследования № 1 от 27.10.2023 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, согласно которому по результатам выездного обследования установлено: земельный участок с указанными в обращении адресными ориентирами согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.10.2023 № КУВИ-001/2023-239441923, кадастровый номер 61:48:0040245:513, расположенный по адресу: <...>, площадью 340 кв.м., вид разрешенного использования – блокированные жилые дома с приусадебными участками, собственником является ФИО5 По результатам визуального осмотра установлено, что территория земельного участка строения 2 огорожена забором, свободный доступ на территорию отсутствует, фактически на земельном участке расположен: жилой дом, блокированный с другим жилым домом, расположенном на соседнем земельном участке в одном ряду, с общей боковой стеной и имеющий отдельный выход на земельный участок предположительно дом блокированной жилой застройки. На земельном участке строения 2 возведено строение (беседка), состоящее из 4 металлических стоек и кровли на расстоянии 0,35-0,40 м от забора разделяющего земельные участки строений 1 и 2 с уклоном кровли к строению 1. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. По информации администрации г. Волгодонска собственнику земельного участка по адресу: <...> выдано разрешение на строительство жилого дома от 06.02.2013 № RU 61303000 «035». Установить наличие выполненных работ по реконструкции чердачного помещения строения 2 не представляется возможным. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 земельные участки, расположенные по ул. Братская, 89, относятся к зоне жилой застройки 1 типа (Ж-1). В зоне жилой застройки 1 типа установлен градостроительный регламент в части отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки от других построек (сарая, бани, гаража, навеса и др., которые составляют 1 метр, к данному акту представлено приложение – протокол осмотра с аналогичными сведениями. Также администрацией г. Волгодонска Ростовской области представлена копия протокола заседания комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Волгодонск» от 29.11.2023 № 5, согласно которому принято решение: 1. Объект, обладающий признаками самовольного строительства согласно уведомления PC ГСН РО от 02.11.2023 №38/ГСН/12123 - «Возведение (создание) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия № 1 от 27.10.2023» признан самовольным объектом строительства в связи с тем, что расположение объекта недвижимости на земельном участке противоречит градостроительным нормам и правилам, а именно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 на земельные участки, расположенные в зоне жилой застройки 1 го типа (Ж- 1), в части отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки от других построек (сарая, бани, гаража, навеса и др.), которые составляют 1 метр. 2. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 3. Секретарю Комиссии: в течение одного рабочего со дня подписания протокола в соответствии с п. 2.10 Положения Комиссии передать материалы, поступившие от контрольно-надзорного органа (уведомление и прилагаемые к нему документы по форме, установленной приказом Минстроя России от 19.09.2019 №169/пр) в правовое управление Администрации города Волгодонска для обращения в суд с иском в течение семи рабочих дней со дня поступления материалов. 2.2. В течение семи рабочих дней со дня подписания протокола направить выписку из протокола в адрес ФИО5

Судом представителю истца предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, на что представитель пояснил об отсутствии доказательств. На вопросы представителя ответчиков, а также суда представитель администрации пояснила, что спорный навес по ее мнению не является объектом недвижимости и объектом самовольного строительства, доказательства возможности его демонтажа, изменения конфигурации и перемещения его стоек отсутствуют, как отсутствуют и доказательства нарушения возведения данного навеса прав муниципального образования, ФИО1 и других граждан.

Также судом разъяснено участвующим лицам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу с целью применения специальных познаний, в том числе строительно-технической, на что все участвующие лица заявили возражения в назначении судебной экспертизы и посчитали возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в нем доказательствам.

Давая оценку представленным доказательствам суд исходит из того, что вопреки указанным предписаниям ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, изложенных в исковых заявлениях. Так, не представлено доказательств тому, что спорный навес является объектом недвижимого имущества и капитальным строением, что имеется техническая возможность его разбора, изменения конфигурации, перемещения стоек и прочее. В качестве обоснования нарушений права данным навесом истцом ФИО1 указывается на формальное нарушение установленного Правилами землепользования и застройки минимального расстояния до соседнего земельного участка и скопление осадков виде снега, которые попадают с навеса на земельный участок ФИО1, при этом в качестве доказательства представлена только фотография, которая не содержит даты и времени съемки, указания на место, не информативна, а также только единственная, что не позволяет суду сделать вывод о нарушении права истца. Представленная переписка с государственными и муниципальными органами в целом содержит только разъяснения законодательства, рекомендации об обращении в суд за разрешением спора, а также сведения о проделанной работе. Сведения о реконструкции собственником жилого дома по адресу: <...> чердачного помещения также не подтверждены доказательствами, как не приведено доводов и доказательств нарушения права истца в результате данной реконструкции. Выводы истца о необходимости демонтирования в чердачном помещении жилого дома по адресу: <...> отопления, стационарной лестницы, освобождения чердачного помещения от мебели также не подтверждены доказательствами.

Давая оценку доказательствам, представленным истцом администрацией г. Волгодонска Ростовской области суд исходит из того, что в целом они только подтверждают факт формального нарушения отступов застройки от межи, разделяющей соседние участки от других построек, в том числе навесов, при этом даже представленные акты и протоколы не содержат точных сведений о применяемых средствах измерения, их поверки на соответствие и результатах проведенных измерений. В целом не представлено достаточных доказательств, как самого нарушения градостроительного регламента, так и факта того, что навес является объектом недвижимости, объектом капительного строительства, имеется возможность его разбора, изменения конфигурации и перемещения стоек. Доказательств нарушения прав муниципального образования, ФИО1 и других лиц не представлено.

При этом истцами, возражающими против удовлетворения исковых требований, указывающими, что в результате удовлетворения исковых требований будут существенного нарушены их права как собственника жилого помещения и земельного участка в качестве доказательства по делу представлено экспертное заключение от 19.01.2024 № Э-04/01-2024, выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО9, согласно выводам которого на крыше жилого дома строение 2 по адресу: <...>, вместо кирпичной кладки фронтона выполнено слуховое окно (со стороны фасадной межи), а также произведено устройство двух окон в крыше (со стороны фасадной и боковой левой межи).

Кирпичная кладка фронтона являлась ограждающим (ненесущим) элементом здания, как и выполненное оконное заполнение, несущие элементы стропил слухового окна опираются на деревянные конструкции - диагональные ноги.

Также экспертом произведен осмотр двух окон размерами 0,7x1,1м в крыше чердака жилого дома строения 2. Установка данных оконных конструкций произведена между несущими элементами крыши - стропилами.

Монтаж оконных заполнений произведен согласно ГОСТ 34378-2018 «Кон струкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Несущие конструкции при монтаже оконных конструкций не затрагивались - пространственная жесткость здания не нарушена. Крыша является герметичной и защищает объект капитального строительства от проникновения осадков. Указанное соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании вышесказанного, монтаж оконных конструкций на крыше жилого дома строение 2 по адресу: <...>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Монтаж оконных конструкций на крыше жилого дома строение 2 по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Качество пользования жилым домом строение 1 и жилым домом строение 2 по адресу: <адрес>, не нарушено, использование по назначению данных объектов недвижимости - возможно. Угроза жизни и здоровью людей при обследовании не обнаружена.

Монтаж оконных конструкций на крыше жилого дома строение 2 по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследования, выявлено, что произведено утепление и звукоизоляция крыши жилого дома строения 2 по адресу: <адрес>, утеплителем марки ТехноНИКОЛЬ Мастер Техноакустик (каменная вата) с подшивкой листами ГКЛ. Таким образом, произведено преобразование холодной крыши в теплую с теплым чердаком согласно определению ГОСТ Р 58033-2017.

Данные работы являются улучшениями объекта капитального строительства и были произведены только в габаритах жилого дома строения 2.

Утепление чердака и облицовка ГКЛ на чердаке жилого дома строения 2 выполнены согласно Инструкции по монтажу систем звукоизоляции внутренних конструкций компании-производителя ТехноНИКОЛЬ и типовой серии 1.160-9, вып.1.

Как указано в техническом листе производителя, теплоизоляционные плиты марки ТехноНИКОЛЬ Мастер Техноакустик, имеют малый вес и предназначены для применения в гражданском и промышленном строительстве в качестве: ненагружаемого тепло-, звукоизоляционного слоя: легких покрытий, перегородок, по лов, перекрытий над техническим подпольем, мансардных помещений, чердачных перекрытий.

Применение негорючего утеплителя группы горючести НГ (негорючие) и об лицовки из листов ГКЛ группы горючести П (слабогорючие) на чердаке жилого дома строения 2 является конструктивной огнезащитой несущих деревянных конструкций крыши согласно СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», и существенно снижает риск распространения огня, в сравнении с исходным вариантом.

На основании проведенного исследования, облицовка ГКЛ с утеплением конструктивных элементов чердака жилого дома строение 2 по адресу: <...>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Облицовка ГКЛ с утеплением конструктивных элементов чердака жилого дома строение 2 по адресу: <адрес> является улучшением объекта капитального строительства и произведена только в габаритах жилого дома строения 2. Несущие конструкции затронуты не были.

Визуальное обследование показало, что качественные и технические характеристики всех несущих конструкции жилого дома строения 2 по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, ненормативных деформаций несущих и ограждающих конструкций не выявлено.

Уровень технического состояния несущих конструкций жилого дома строения 2, но адресу: <адрес> - нормативный и соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий н сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009.

Качество пользования жилым домом строение 1 и жилым домом строение 2 по адресу: <адрес>, не нарушено, использование по назначению данных объектов недвижимости - возможно. Угроза жизни и здоровью людей при обследовании не обнаружена.

Облицовка ГКЛ с утеплением конструктивных элементов чердака жилого дома строение 2 по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние навеса перед входом в жилой дом строение 2 по адресу: <адрес>, оценивается, как работоспособное. Несущая способность конструкции навеса обеспечивается в полной мере.

Уровень технического состояния несущих конструкций навеса перед входом в жилой дом строение 2, по адресу: <адрес> - нормативный и соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-03 от 30.12.2009 года.

Навес возведен без учета отступа от межи в 1 метр (при фактическом расстоянии 0,43 м), как того требуют ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» для зоны жилой застройки первого типа Ж-1, которыми предусматривается возведение навеса на расстоянии 1 метр от межевой границы участка.

Со стороны общей межи (с земельным участком, на котором расположен жилой дом строение 1) установлено наличие водосточного желоба для сбора атмосферных вод по краю навеса перед входом в жилой дом строение 2 со стороны тыльной межи. Монолитная защитная стенка забора понизу вдоль общей межи защищает от попадания атмосферных вод на соседний земельный участок с кадастровым номером о №, по адресу: <адрес>, где расположен жилой дом строение 1. Таким образом, намокание грунта соседнего участка с кадастровым номером № - не производится.

Нарушений прав собственников соседнего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, где расположен жилой дом строение 1 - не обнаружено.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, о возможности положить ее выводы в основу принимаемого решения. Экспертное заключение не оспорено сторонами, является полным и обоснованным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом. Суд не располагает сведениями о том, что примененные экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом был заинтересован в исходе дела.

Судом также учитывается, что нарушение установленного Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190, отступа от межи является формальным, а доказательств нарушения таким образом прав истцов и иных лиц суду не представлено.

При таком положении суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1 и администрации г. Волгодонска Ростовской области и приходит к выводу об оставлении исков без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, третье лицо: администрация г. Волгодонска Ростовской области, об обязании снести незаконно возведенное строение, привести чердачное помещение в первоначальный вид, а также исковые требования администрации г. Волгодонска к ФИО5, третье лицо: ФИО1 об обязании привести расположенный на земельном участке навес в соответствие с требованиями правил землепользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.