Решение № 2-716/2018 2-716/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-716/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось к ФИО1 с иском с учетом его уточнений о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.10.2016 года сторонами заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме50000с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 120% годовых от суммы займа и сроком возврата займа один месяц (30 календарных дней). Кроме того, данным договором предусмотрена уплата пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки его возврата. В обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны также заключили договор залога автомобиля марки HONDA ACCORD, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова синий, г/н №. Предмет залога оценен сторонами в 60000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, у него образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 12.03.2018 г. составляет:50000 руб. - основной долг,23671,24 руб.- неуплаченные проценты за пользование займом,358671,24 руб.– пени сниженной истцом до 26328,76 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере100000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля HONDA ACCORD, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова синий, г/н № путем его продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне рассмотрения дела, не явился, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа от14.10.2016 г., истец предоставил ответчику денежный заем в сумме50000 руб.под 120% годовых со сроком возврата один календарный месяц (30 календарных дне) с момента заключения договора. Кроме того данным договором (п.12) предусмотрено условие уплаты пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня неисполнения обязательства.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по договору займа сторонами14.10.2016 годатакже был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля HONDA ACCORD, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова синий, г/н №.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за его пользование не уплатил, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа на12.03.2018 года составляет100000 рублей, из которых:50000 руб. основной долг,23671,24 руб.- неуплаченные проценты за пользование займом,26328,76 руб.– пени (самостоятельно снижено истцом).

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа. Проверяя обоснованность расчета, суд исходит из того, что 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма четырехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года по 1 января 2017 года.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о возврате всей суммы задолженности, которое было получено ФИО1 лично 30.11.2017 года и оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца основной долг по договору займа в размере50000 рублей, проценты за пользование займом в размере23671,24 руб. и сумму пени в размере 26328,76 руб..

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.349, 340 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного договора займа от14.10.2016 года является залог автомобиля HONDA ACCORD, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова синий, г/н №. На момент подписания договора залога от 14.10.2016 года, залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере60000 рублей.

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как займодавец, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на находящееся у ФИО1 заложенное по договору залога имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова синий, г/н №, путем его продажи с публичных торгов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей (учитывая, что заявлены требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова синий, г/н № для его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ