Решение № 12-380/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-380/2017

№ 12-380/2017


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от 17.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд г. Орла поступила жалоба Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Управление Судебного департамента в Орловской области указало, что указанным постановлением по делу об административном правонарушении оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 руб. С указанным постановлением Управление Судебного департамента в Орловской области не согласно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, управлял состоящий в трудовых отношениях с Управлением водитель ФИО2 В связи с этим Управление Судебного департамента в Орловской области полагает, что виновным лицом в совершенном правонарушении является ФИО2 На основании изложенного Управление Судебного департамента в Орловской области отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ и возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Управления Судебного департамента в Орловской области по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 и УМВД России по Орловской области по доверенностям ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрение судьи.

Выслушав мнение участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 в отношении Управления Судебного департамента в <...> вынесено постановление №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 35 минуту водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** собственником которого является Управление Судебного департамента в Орловской области, управляя этим транспортным средством, на пересечении улиц Генерала Родина и Весёлая не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства Управление Судебного департамента в Орловской области привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** в момент фиксации административного правонарушения у иного лица – ФИО2 подтверждается трудовой книжкой ФИО2, водительским удостоверением №***, приказом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о закреплении за ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, а также путевым листом легкового автомобиля УСД №*** от ДД.ММ.ГГ и письменными объяснениями самого водителя – ФИО2

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** выбыло из владения и пользования Управления Судебного департамента в Орловской области, что свидетельствует об отсутствии вины Управления Судебного департамента в Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Чуряев