Постановление № 1-474/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-474/2023

дело №1-474/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 20 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже имущества ФИО5, находящегося при нем, с причинением последнему значительного ущерба.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. При этом ФИО1 вменяется, что он похитил имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся при нем (сотовый телефон, колонка, прикрепленные к сумке), когда тот спал, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 14000 рублей.

В адрес суда от потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просила рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Защитник адвокат Летуновская Л.В. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые последний принял.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Потерпевшим ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возвращения похищенного имуществаЮ а также денежной компенсации в сумме 9000 рублей, при этом денежные средства были выплачены потерпевшему добровольно, также подсудимый принес потерпевшему свои извинения, извинения были приняты.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он на момент инкриминируемого преступления судимостей не имеет, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, спиртным не злоупотребляет. Более того, ФИО1 пояснил, что сделал для себя должные выводы, более не будет нарушать закон.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшим примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшим было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности не может послужить препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку уголовные дела были прекращены, а потому не несут негативных правовых последствий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись – оставить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона и от портативной коробки, сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев