Решение № 12-40/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-40/2019

Копия Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в 11 часов 59 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение пунктов 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно не произведена своевременная очистка прилегающей территории аптеки по адресу: <адрес> от наледи и не осуществлена обработка противогололедным материалом, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что у ООО «<данные изъяты>» имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес>. В приложении к договору в расчете стоимости расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет и уборку двора (мест придомовой территории). Считает, что Административной комиссией неверно установлен субъект административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. При этом показала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие правонарушения. Двор дома и придомовую территорию убирает ООО «<данные изъяты>». Субъект правонарушения определен неверно. Кроме того, нарушение устранено. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктами 118-118.2 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В силу пункта 207.3 Правил благоустройства г. Казани обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором, эксплуатирующих встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение пунктов 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно не произведена своевременная очистка прилегающей территории аптеки по адресу: <адрес> от наледи и не осуществлена обработка противогололедным материалом, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.п. 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно счета на оплату коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень услуг по которому также входит уборка мест придомовой территории. Оплата коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» производится своевременно, задолженностей не имеется, что подтверждается платежным поручением. Также, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по содержанию общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее Административная комиссия прекратила производство по делу в отношении ФИО1 по аналогичному правонарушению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 являлась ненадлежащим субъектом.

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении должностного лица ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов