Постановление № 1-139/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

Уголовное дело № 1-139/2017 (№ 27140037)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

потерпевшего – Ш.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куроедовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> официально не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Ш.. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2016 года в период с 20 часов до 21 часа, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Дастер» регистрационный номер №, на котором осуществлял перевозку пассажира, следовавшего по маршруту от дома <адрес>, увидев на заднем пассажирском сидении автомобиля принадлежащие Ш.. сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 3900 рублей, с установленной в нем картой памяти на 8 Гб, стоимостью 390 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил указанное имущество. Продолжая свои преступные действия, используя похищенный телефон в котором подключена услуга «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты> ФИО2 незаконно осуществил доступ к банковскому счету, открытому на имя Ш.. и в период с 31 декабря 2016 года по 02 января 2017 года неоднократно произвёл операции по переводу денежных средств на счет третьего лица, а именно:

- 31 декабря 2016 года в 23 часа осуществил перевод денежных средств на банковскую карту К.. в сумме 7000 рублей, которые 31 декабря 2016 года в 23 часа 27 минут обналичил через устройство самообслуживания, расположенное в здании автовокзала, по адресу: <адрес>

- 01 января 2017 года в 21 час 27 минут осуществил перевод денежных средств на банковскую карту К.. в сумме 8000 рублей, которые 01 января 2017 года в 21 час 28 минут обналичил через устройство самообслуживания, расположенное в АБК <адрес>

- 02 января 2017 года о в 22 часа 33 минуты осуществил перевод денежных средств на банковскую карту К.. в сумме 8000 рублей, которые 03 января 2017 года в 00 часов 38 минут обналичил через устройство самообслуживания, расположенное в здании ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а всего произвёл незаконных операций по переводу денежных средств, на общую сумму 23 000 рублей, тем самым похитив их.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 27290 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, на привлечение подсудимого к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Защитник – адвокат Куроедова В.О. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО2 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию кассового чека, копию гарантийного талона, выписки по счету - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова