Постановление № 1-105/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 марта 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Жиенбаевой А.А., потерпевшей Ю.а З.И. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего скотником в СССПК «БАЙ», проживающего в д. <адрес>, Республики Башкортостан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении моечной, расположенной на территории фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице Ю.а З.И., с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение Ю.а З.И. телесных повреждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении моечной, расположенной на территории фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Ю.а З.И., с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, держа её в руках, подошел к Ю.а З.И. и умышленно, применяя деревянную палку в качестве оружия, нанес Ю.а З.И. не менее трех ударов деревянной палкой по голове и по телу, для защиты от которых Ю.а З.И. подняла руки над головой, в результате один из ударов попал ей по правой руке в области кисти.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ю.а З.И. имели место:

-закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти со смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

-кровоподтек (гематома) на голове. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, оно носит поверхностный характер, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ю.а З.И. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела. Защитник данное ходатайство поддержал, просил дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что прекращение дела не будет соответствовать исправлению лица, совершившего преступление.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая его прощает, они примирились, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - отменить, освободить из под стражи из зала суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

ФИО12