Решение № 2А-3022/2025 2А-3022/2025~М-1355/2025 М-1355/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-3022/2025

дело № 2а-3022/2025

УИД № 03RS0017-01-2025-002822-16

кат. 3.211


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ об установлении для должника Галиевой ФИО6 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании постановления МИФНС России № 4 по Республики Башкортостан от 08.11.2024 № 8960 с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 886 066, 01 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, копия постановления направлена почтовой корреспонденцией. Не исполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований по исполнительному документу – постановления Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан № 8960 от 08.11.2024.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ГУФССП по РБ не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором закреплено исполнение требования по уплате задолженности в размере суммы, указанной в исполнительном документе (исполнительных документах), составляющей 30000 рублей и более, возникла необходимость для применения мер принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Это временное ограничение вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан № 8960 от 08.11.2024 с ФИО1 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, за счет имущества в общей сумме 886 066,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ФССП по РБ от 13.11.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 199948/24/98002-ИП о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 886 066,01 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, направленное 28.12.2024 г., о чем представлен реестр почтовой корреспонденции.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик в установленные постановлениями судебного пристава о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также установленный факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие на то уважительных причин, суд считает необходимым ограничить должнику право выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по налоговым обязательствам.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО7, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (ИНН №), со дня вступления настоящего решения в законную силу и до исполнения требований постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан № 8960 от 08.11.2024.

Взыскать с Галиевой ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Салихова Э.М.

<данные изъяты>