Решение № 12-284/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-284/2018

№12-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018г. г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев жалобуКаршеника Сергея Ивановичана постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (ред. От 08.06.2017 г.) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (ред. От 08.06.2017 г.), которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, ссылаясь в жалобе на то, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, в связи с чем, в рассмотрении дела не участвовал, был лишен возможности возражать по обстоятельствам вмененного ему правонарушения, защищать свои права. Кроме того, указывает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как в нем отсутствует указание на доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не описан состав и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, также материалы дела не содержат документов, подтверждающих принадлежность ограждения лицу, привлекаемому к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что повестка о вызове его на заседание административной комиссии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым конвертом.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте, времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя и его представителя.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, о дате, месте, времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, его представителя и должностного лица, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии Свердловского района г. Красноярска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (ред. От 08.06.2017 г.), за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Свердловского района г. Красноярска, поскольку повестка о вызове ФИО1 на заседание административной комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.31-32).

Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) административной комиссии Свердловского района г. Красноярска административного дела в отношении ФИО1 последний не был извещен о дате и времени его рассмотрения.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела административной комиссией Свердловского района г. Красноярска не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому вынесенное административной комиссией Свердловского района г. Красноярска постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Также учитываю, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента произошедшего административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо из участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (ред. от 08.06.2017 г.) в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административныхправонарушениях» (ред. от 08.06.2017 г.) в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.В. Зементова