Решение № 2-2469/2025 2-2469/2025~М-1940/2025 М-1940/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2469/2025

Дело №2-2469/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003384-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с дата по дата включительно, в размере 100000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей в период с 22.02.2007г. по дата., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк ВТБ (ЗАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По задолженности, образовавшейся в период с дата по дата в размере 100000 рублей ООО «Феникс» обратилось с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщает, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,15,309,310, 811, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора ФИО2, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 663000 рублей на срок по дата (включительно) под 18 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора п.2.5, сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 17012.66 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте Банк ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания Заявления, и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав клиенту расчетную карту по кредиту на неотложные нужды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда, как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению задолженности.

дата ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

дата истцом направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика составляет 100000 рублей за период с дата по дата включительно.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 отменен.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Феникс» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с дата по дата включительно, в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова