Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-178/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Я.С., с участием представителя ответчика – адвоката Дзалаева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1, суммы причинённого материального ущерба,

установил:

Войсковая часть № через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу той же воинской части (через финансовый довольствующий орган – Федеральное казённое Учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю») 47 858 руб. 31 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате несдачи при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк.

Извещённые о месте и времени судебного разбирательства представитель истца и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное казённое Учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», в суд не прибыли, просив рассмотреть иск без их участия. В своих письменных заявлениях иск войсковой части поддержали и просили его удовлетворить.

Известить ответчика о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным, в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Дзалаев просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их не обоснованности.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». Согласно ст. 5 названного федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах РФ на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555. К такому имуществу, как следует из нормы № 38 снабжения вещевым имуществом в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 г. № 903, относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 74814 от 20 мая 2016 г. № 122 ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как не выдержавшего испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 15 сентября 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Как следует из раздаточной ведомости № 183 в марте 2016 г. Гончарову выдано вещевое имущество, относящееся к всесезонному комплекту полевого обмундирования, которое он не сдал на склад воинской части при увольнении с военной службы. Общая сумма невозвращённого имущества с учетом его износа составляет 47 858 руб. 31 коп.

Факт невозвращения ФИО1 вещевого имущества подтверждается также справкой начальника вещевой службы войсковой части № от 01 августа 2017 г.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведёнными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, не сданного им при досрочном увольнении с военной службы, являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1 636 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 суммы причинённого материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», материальный ущерб в размере 47 858 (сорока семи тысяч восемьсот пятидесяти восьми ) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 636 (одной тысячи шестьсот тридцати шести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Куадже