Решение № 2-1367/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1367/2019;)~М-1096/2019 М-1096/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1367/2019

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-29/2020

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общей долевой собственности на квартиру, обязании продать выделенную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, зачете стоимости проданной доли квартиры в счет суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился с иском к ФИО2 об обязании продать ему, как участнику общей долевой собственности, долю ответчика в квартире ***.

В обоснование иска заявитель указал, что названная квартира по 1/2 доле находится у них с ответчиком в собственности. 26.12.2016г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 передал ФИО2 заем в сумме 2625000 рублей на срок до 15.05.2017г. В срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем ФИО3 обратился в суд для защиты своих прав. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.05.2018г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, 06.07.2018г. на основании означенного судебного акта Тамбовским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Однако в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество для погашения задолженности, денежные средства в пользу истца до сих пор не взысканы.

Со ссылкой на ст.ст.255,410 ГК РФ истец просил обязать ФИО2 продать ему свою 1/2 долю в квартире *** в счет погашения задолженности по договору займа. Предполагаемую стоимость продаваемой ответчиком доли квартиры истец оценил в 1580000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно менял свои требования. В последней редакции иска указал, что выдел в натуре доли ФИО2 в двухкомнатной квартире *** не возможен. Просил выделить из 1/2 доли ФИО2 в названной квартире 1/4 долю, которую просил обязать продать истцу, как участнику общей долевой собственности на квартиру. Просил произвести зачет стоимости 1/4 доли квартиры (790000 рублей) в счет суммы долга ФИО2 перед истцом по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.05.2018г. (2625000 рублей).

Истец полагал, что означенные действия будут отвечать принципу баланса интересов взыскателя (истца) и должника (ответчика) и не нарушат жилищные права ФИО2

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования и пояснил, что он является одновременно и кредитором ответчика, и участником общей долевой собственности с ним, поэтому применение правил ст.255 ГК РФ в данном случае допустимо. Порядок пользования их с ответчиком квартирой не определен. Оставшаяся у ФИО2 1/4 доля квартиры как раз составит 1 комнату, что достаточно для проживания. При этом будут соблюдены интересы сторон спора.

Ответчик, извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание. Его представитель ФИО4 иск не признал и пояснил. что 1/2 доля квартиры *** - это единственное жилье ответчика, разделить в натуре квартиру не возможно. Исковые требования не основаны на законе и нарушают конституционное право ответчика на жилище.

Представитель третьего лица – Тамбовского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области просил разрешить дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.05.2018г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности 2625000 рублей. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство. Как следует из материалов означенного исполнительного производства 22.04.2019г. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту его работы.

По материалам исполнительного производства и по данным Росреестра на 27.06.2019г. за ФИО2 значилось на праве собственности 3 объекта недвижимости: квартира *** (1/2 доля), квартира *** и квартира ***. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу № *** по иску ФИО3 МТУ Росимущества о признании публичных торгов недействительными, вступившим в законную силу 25.10.2019г., установлено, что квартира *** и квартира *** реализованы судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется в собственности только одно жилое помещение, а именно квартира *** (1/2 доля). Другим сособственником квартиры является ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры равна 64,9 кв.м.. количество комнат в данной квартире 2. Стороны подтвердили, что порядок пользования квартирой между ними не определен.

В соответствие со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствие со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Анализируя означенные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание не может быть обращено в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.05.2018г. на единственное жилище ФИО2 – долю в квартире ***. Применение положений ст.255 ГК РФ настоящем деле не допустимо. Условие недостаточности у собственника - должника другого имущества для выплаты долга ФИО3 в данном случае не соблюдено, поскольку взыскание обращено на заработок ФИО2 и возможность исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.05.2018г. не утрачена.

Лишение ответчика части его квартиры нарушит закрепленное в Конституции РФ право гражданина на жилище.

Применение в настоящем споре ст.410 ГК РФ также безосновательно. Поскольку обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В данном случае никакого встречного однородного требования у ФИО2 к истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выделении доли из общей долевой собственности на квартиру, обязании продать выделенную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, зачете стоимости проданной доли квартиры в счет суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2020г.

Судья: