Определение № 2-1000/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1000/2017

№ 2-1000/2017 г. г. Иваново


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 26 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 страховое возмещение в размере 175841 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717 руб.

Требования обоснованы тем, что 11 августа 2016 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего а.м. <данные изъяты>37, произошло ДТП, в результате которого а.м. истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик вызывался на осмотр поврежденного ТС истца телеграммой, однако на осмотр ФИО5 не явился. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 09.06.2017 г. в связи с наличием на сайте РСА сведений о действующем на дату ДТП полисе ОСАГО виновника к участию в деле в качестве соответчика привлечена страхования компания потерпевшего - ООО СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО6 не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в связи с чем вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в том случае, если ответственность виновника на дату ДТП не была застрахована по ОСАГО, либо оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком – в случае наличия у виновника договора ОСАГО на дату ДТП.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл.10 ГПК РФ. По электронному каналу связи ПАО СК «Росгосстрах» предоставило сведения о наличии у виновника на дату ДТП полиса ОСАГО.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно сведений представленным РСА, гражданская ответственность виновника ФИО5 на дату ДТП 11 августа 2016 г. при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № на срок с 09 октября 2015 года по 08 октября 2016 г. По данным ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса 09 октября 2015 г. по 08 октября 2016 г., страховая премия оплачена, страхователем является ФИО5, он же является лицом, допущенным к управлению ТС.

Соответственно, истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем ООО СК «Согласие» и было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, при этом, сведений о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ООО СК «Согласие» в материалах дела не представлено.

В п.9 Постановления Пленума № 2 от 29 января 2015 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела и привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, абз.2 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО6 ФИО3 к ФИО5 ФИО4, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья: