Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-665/2020

№ 2-665/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в обоснование требований, ссылаясь на то, что 28.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190196 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой в размере 29,7 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по Кредитному договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования простроченной задолженности, однако имеющаяся задолженность ответчиком до сих пор не погашена.

По состоянию на 16.11.2019 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 195574,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 103670,76 руб., задолженности по процентам 91903,30 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5111,48 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд слушает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, письменно заявив о пропуске срока исковой давности, так как последний платеж согласно графику платежей и выписке по счету ответчиком произведен 28.03.2016, а с иском в суд истец обратился 13.01.2020.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190196 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой в размере 29,7 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам настоящего дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредитования № от 28.03.2014 ответчиком осуществлен 30.03.2015, что подтверждается выпиской по счету.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к данным правоотношениям кредит предоставлялся сроком на 24 месяца, то есть по 28 марта 2016 года. 28 марта 2016 года – срок окончания исполнения обязательств по договору кредитования.

16 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

19 апреля 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ООО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года.

Настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 08 января 2020 года.

Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что условиями кредитного договора № от 28.03.2014 предусмотрено, что кредит предоставлялся на 24 месяца, то есть по 28.03.2016. Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком произведен 30.03.2015. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности (16.04.2019) и соответственно с настоящим иском в суд (08.01.2020) истец обратился с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который истек 28 марта 2019 года. Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который к судебному заседанию предоставил письменное заявление об этом, по мнению суда, исковые требования банка к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.