Постановление № 5-269/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-269/2017

№ 5-269/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 13 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...> ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года в 17:10 по адресу: *** ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнила ранее выданного законного требование от 05.06.2017 по удалению пленки, нанесенной на передние стекла, светопропускаемость которой не соответствует ГОСТу на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> в срок до 15 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью. Подтвердила факт, того, что ранее она был привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было выдано требование об устранении тонировочной пленки на передних стеклах ее автомобиля. Пояснила, что в установленный срок не удалила тонировку, т.к. не имела возможности, т.к. автомобиля в городе Екатеринбурге не было. Допущенное нарушение будет устранено в 17.07.2017.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 11.07.2017 ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнила ранее выданное требование от 07.06.2017 года об удалении покрытия ограничивающего обзорность с места водителя в срок до 17 июня 2017 года, либо не эксплуатировать транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапортов сотрудников ИДПС А и Б, следует, что 11 июля 2017 года, при несении службы вблизи ***, был остановлен автомобиль марки « <...>», государственный регистрационный знак <...>., под управлением ФИО1. На передних стеклах автомобиля была нанесена тонировочная пленка. После проведения замеров светопропускания, было установлено, что стекло не соответствует ГОСТу. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано требование об удалении покрытия ограничивающего обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать транспортное средство.

Также, из материалов дела усматривается, что 05.06.2017 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, на передних стеклах, которого было нанесено покрытие, светопропускаемость которого не соответствует ГОСТу. За данное нарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения 05.06.2017 и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. В этот же день, 05.06.2017, в адрес ФИО1 вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: удалить покрытие ограничивающее обзорность с места водителя в срок до 15 июня 2017 года, либо не эксплуатировать транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Указанное требование получено ФИО1 15.06.2017, о чем свидетельствует ее подпись.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по *** к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД к ФИО1 об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных им в рапорте, сомнений не вызывают, в связи с чем признается судом допустимым доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд считает возможным уточнить, что ФИО1 не выполнила ранее выданного законного требование не от 07.06.2017, а от 05.06.2017 по удалению пленки, нанесенной на передние стекла, светопропускаемость которой не соответствует ГОСТу на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> в срок не до 17.06.2017, а срок до 15 июня 2017 года.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, ***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Кислицына

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу).

ИНН: <***>

КОД: КПП 66101001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

В ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области

БИК: 046577001

КБК: 188 116 900 400 460 00140

ОКТМО: 65701000

Идентификатор: 188 104 661 700 950 12717