Решение № 2-80/2026 2-80/2026(2-851/2025;)~М-836/2025 2-851/2025 М-836/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-80/2026

УИД 86RS0014-01-2025-001332-48

производство по делу № 2-80/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «СААБ» и АО «ОТП Банк» о восстановлении срока обращения в суд и признании кредитного договора недействительным (ничтожным)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее так же Истец, ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнило требования 15.12.2025 (л.д. 2-4, 154 тома 1), и просило взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05 июня 2019 года в сумме 107927 руб. 05 коп. за период с 12 июля 2019 г. по 20 января 2023 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 19 ноября 2024г. в размере 16320 руб. 90 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 19 ноября 2024 г. в размере 21974 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5387 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп. и по направлению копии искового заявления ответчику в размере 99 руб. 00 коп., всего 174 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 сентября 2018 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 27 сентября 2018 года ответчик просит выдать кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 27 сентября 2018 года. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. 05 июня 2019 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 05 июня 2018 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 27 сентября 2018 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100000 руб.00 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 05 июня 2019 года было передано ООО "СААБ" в размере 107927 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск (л.д. 179-180 тома 1), затем предъявила встречный иск к ООО ПКО "СААБ", с согласия истца по встречному иску привлечён судом соответчик АО "ОТП Банк" (л.д. 197-199, 214-218 тома 1, л.д. 67-69 тома 2).

ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать в полном объеме, в соответствии со ст.205 ГК РФ срок исковой давности восстановить, признать кредитный договор № от 05 июня 2019 года недействительным (ничтожным) в полном объеме, ввиду несоблюдения письменной формы. В обоснование встречного иска указала, что 27 сентября 2018 года между нею и АО ОТП «Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 49956 р. 00 коп. на приобретение ноутбука и телефона, техника приобреталась в ООО «М видео Менеджмент» г.Екатеринбург, деньги переводились со счета Банка на счет М видео по коду авторизации, который указан в кредитном договоре. Дополнительно к кредитному договору № дебетовой или кредитной карты ФИО1 не давали, необходимости в этом не было, оператор банка объяснил, что кредит можно погасить через личный кабинет, зайдя туда но номеру договора №. Через личный кабинет сайта АО ОТП «Банк» задолженность была погашена переводом денег на кредитный счет, была поставлена галочка закрыть счет, обязательства перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 27 сентября 2018 г. были исполнены в полном объёме, счет по данному потребительскому кредиту закрыт в марте 2019 года, никаких претензий, требований от банка не поступало, связи с АО ОТП «Банк» с того момента не осуществлялось ни в каком виде, ни звонков, ни смс оповещений от банка ФИО1 не получала, от смс оповещений изначально отказалась, так как они платные.

Согласия, волеизъявления на заключение в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 5 июня 2019 года о предоставлении и использовании банковской карты не было, с условиями и Тарифами кредитного договора ознакомлена не была, кредитную карту не получала, денежных средств в размере 100 000 рублей не получала. На момент подписания договора ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в начале 2019 года место жительства поменяла, в банк о перемене места жительства не сообщала, т.к. действующих договоров с ним не было.

В 2024 году выяснилось, что в пользу АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ №2-30-2701/2021 от 18.01.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 5 июня 2019 г., судебный приказ не был исполнен, списания денежных средств со счетов не производилось, 25.09.2024 ФИО1 родила и находится в декретном отпуске до 3 лет, соответственно с исковым заявлением раннее не могла обратиться по независящим от неё обстоятельствам. Судебный приказ был отменен 20.05.2024. В декабре 2024 года ООО ПКО «СААБ» обращался с теми же требованиями в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело № 9-237/2024, 11.12.2024 было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, определение не было обжаловано, что может свидетельствовать о том, что ООО ПКО «СААБ» пытается обойти законы РФ и ведет свою деятельность недобросовестно.

Письменные возражения ООО ПКО «СААБ» на встречный иск (л.д. 23 тома 2) обоснованы тем, что 27 сентября 2018 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно которому просит выдать кредитную карту, 05 июня 2019 года активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 05 июня 2019 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (п. 2 Заявления). Представленная в суд выписка по счету, а также подробный расчет задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что кредитная карта была активирована Ответчиком 05 июня 2019 года, выписка отображает движение денежных средств заемщика, в том числе операции по внесению и снятию денежных средств по спорному кредитному договору, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. В раках исполнения условий кредитного договора со стороны Ответчика поступали денежные средства.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ к требованиям сторон о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применяется трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании кредитного договора ничтожным, в связи с чем ответчик по встречному иску просил суд в удовлетворении встречных требований отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных уведомлений и публично - сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ООО ПКО «СААБ» и ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, от АО «ОТП Банк» ходатайств не поступило.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ООО ПКО «СААБ» иск подлежит полному удовлетворению, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст.434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий её участников.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме. При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, Таким образом, заключение кредитного договора должно подтверждаться документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств в качестве займа (кредита), и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать заключение кредитного договора, наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору возлагается на истца.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела письменного заявления ФИО1 с приложением копии её паспорта (л.д. 41-43 тома 1), которым она документирована до настоящего времени, 27 сентября 2018 года ФИО1 лично обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением № на получение потребительского кредита, на основании которого заключила договор потребительского кредита, собственноручно подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 36-40 тома 1), в соответствии с которыми получила кредит на приобретение товара в сумме 49956,0 рублей под 22,1 процентов годовых сроком на 12 месяцев. Заключение указанного договора ФИО1 не оспаривает, обязательства по нему были исполнены.

При этом, в том же заявлении (пункт 2, оборот л.д. 42 тома 1) 27 сентября 2018 года ФИО1 просила открыть на её имя банковский счет, выразила согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрёстные продажи»), при полной стоимости кредита 30,767 % годовых, платой за обслуживание 129 руб. Личной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тарифами, являющимися неотъемлемой частью заявления и согласна с тем, что кредитором является АО «ОТП Банк», была уведомлена, что активация карты является добровольной у него есть право не активировать карту, что карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. В случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставлении овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Обстоятельства подписания заявления ответчиком не оспорены, Заявление подписано личной подписью ФИО1, указаны сведения о её паспорте, месте жительства и регистрации, которые соответствуют выданному ей ДД.ММ.ГГГГ паспорту №, месту регистрации, подтверждены ею в суде (л.д. 165 тома 1).

ФИО1 27.09.2018 так же собственноручно подписано «Согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчётов, предоставлении информации в бюро кредитных историй» (л.д. 40 тома 1), в котором она в пункте 5 подтвердила, что до подписания ознакомилась с полным текстом и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) далее Правила), Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 44-47 тома 1), Тарифами в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (л.д. 46 тома 2, далее Тарифы), просила предоставить банковскую карту и/или ПИН-конверт путём направления письма по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита, где она указала адрес: <адрес>.

Пунктом 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом (физическим лицом, присоединившимся к настоящим Правилам, которому выдана во временное пользование Карта (Основные термины и определения), присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Из пункта 2.3. Правил следует, что Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Для начала совершения Держателем Операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично при условии предъявления Клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Каждой Карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых Платежных Операций. Держатель обязан хранить в тайне свой ПИН-код и ни при каких обстоятельствах не сообщать его никому (пункты 2.7, 2.8 Правил).

Разделом 5 Правил предусмотрен порядок предоставления кредита: 5.1.1. Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита. Предоставляя Клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения Платежных Операций на сумму Кредитного лимита. 5.1.2. Решение о предоставлении Клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании Заявления или Заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (Типовые формы заявлений. Приложение №5). 5.1.3. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами. 5.1.4. Сроки погашения задолженности определяются Договором. 5.1.5. В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами. 5.1.6. Для возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий Клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем Банковском счете. 5.1.7. В случае наличия на Банковском счете денежных средств, Клиент поручает Банку направить указанные средства на погашение задолженности Клиента перед Банком в соответствии со сроками исполнения данных обязательств.

При этом согласно пунктам 5.2.1.- 5.2.4. Правил для отражения текущей задолженности по Кредиту Банк открывает Клиенту Ссудный счет, датой выдачи Кредита считается дата зачисления кредитных средств на Банковский счет с отражением задолженности на Ссудном счете. Датой возврата суммы Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета: погашение Кредита осуществляется перечислением денежных средств на Ссудный счет Клиента, открытый в Банке, погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета Банка. Документальным подтверждением выдачи, погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по Ссудному и Банковскому счету Клиента.

Также на основании пунктов 8.1.11. и 8.1.12 Клиент обязуется оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Платежных Операций, возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами, вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» от 02.03.2023 по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) от 08.12.2022, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования (л.д. 66 тома 1).

На основании указанных выше письменных доказательств, подробного расчёта задолженности, содержащего сведения о движении денежных средств, траншах, погашении (л.д. 5-13 тома 1), выписки по счёту АО «ОТП Банк» (л.д. 48-51 тома 1) судом установлено, что 05 июня 2019 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, договору присвоен №, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта, установленный размер кредита (лимит овердрафта) в сумме 100000,0 рублей. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 05 июня 2019 года отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, достоверно подтверждает, что заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 05.06.2019 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 45297 рублей, 06.06.2019 – 1708,37 рублей, 11.06.2019 – 34575,47 рублей и в последующем в период по 03.01.2020 использовала кредитные средства, и неоднократно в период с 05.11.2019 по 11.04.2020 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности: погашала основной дог, проценты, комиссии, в том числе за СМС–информирование, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта, и опровергает доводы истца по встречному иску о том, что договор не был заключён в письменной форме и кредитными средствами она не пользовалась.

Вопреки доводам ФИО1 о неполучении и неиспользовании карты, суд полагает возможным указать на неоднократное погашение суммы задолженности заемщиком, в том числе внесение значительных сумм, в счет погашения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, руководствуясь приведёнными положениями статей 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819, 820 ГК РФ, исходя из того, что ФИО1 ознакомлена и была согласна с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение потребительского кредита, Банк акцептовал направленную ему оферту, выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно открыл ФИО1 ссудный счёт, выпустил и выслал банковскую карту, предоставил заемщику кредитную услугу в виде овердрафта, осуществлял кредитование открытого на её имя счета, кредитные денежные средства ФИО1 использовала по своему усмотрению, суд пришёл к убеждению, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 05 июня 2019 года в офертно-акцептной письменной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом овердрафта 100000 руб.00 коп, под 24,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов путём внесения минимальных платежей.

Кредитный договор заключен в письменной форме, с учётом указанных выше письменных заявлений ФИО1, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые вместе с Заявлением и Тарифами являются кредитным договором, что полностью соответствует требованиям статьи 820 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действительному волеизъявлению ФИО1 на момент заключения договора, Общим условиям, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также индивидуальным условиям, которые согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату.

Таким образом, поведение сторон кредитного договора от 05 июня 2019 года № при его исполнении, а именно установление лимита по кредитной карте АО «ОТП Банк» и исполнение заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора - снятие денежных средств с кредитной карты, частичное погашение задолженности исключает доводы встречного иска об отсутствии доказательств заключения кредитного договора. Действительно, расписка о выдаче заемщику банковской карты истцом и банком суду не представлена, вместе с тем, по делу с достоверностью установлен как факт обращения заемщика за получением кредитной карты, открытии банковского счета для отражения операций, совершенных при ее использовании, так и факт удовлетворения банком такого заявления – ФИО1 был открыт банковский счет, произведено его кредитование, по данному банковскому счету на протяжении длительного времени осуществлялись расходные операции за счет кредитных денежных средств, а также операции по погашению кредита.

По указанным мотивам, исходя из предмета и оснований заявленного встречного иска, наличия достаточных доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора, иск ФИО1 о признании договора недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит.

Одновременно, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения с иском в суд и по заявлению ответчика по встречному иску полагает необходимым применить сроки исковой давности, которые пропущены истцом по встречному иску без уважительных причин.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тоже время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что ФИО1 является стороной оспариваемого кредитного договора, и его исполнение началось 05.06.2019, о чём истец по встречному иску знала, так как пользовалась предоставленным кредитным лимитом и частично погашала задолженность, то срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной истёк 05.06.2022. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 30.12.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, рождение у ФИО1 дочери 25.09.2024 (л.д. 184 тома 1) таким доказательством признано быть не может, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд и к её рождению срок уже был пропущен.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в том числе, на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Судом проверены доводы ФИО1 о рассмотрении ранее судом тождественного спора. Из приобщенного в материалы дела вступившего в законную силу определения Урайского горсуда от 11 декабря 2024 года и копии искового заявления (л.д. 193-196 тома 1) следует, что 04.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное агентство аналитики и безопасности» по почте в Урайский городской суд поступало исковое заявление, в котором ООО ПКО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019, заключенному между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк», в сумме 107927,05 рубля, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 21.01.2023 по 19.11.2024 в размере 16320,90 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 19.11.2024 в размере 21974,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 рублей, судебные издержки и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Судом было отказано в принятии искового заявления. ООО ПКО «СААБ» указанное определение Урайского горсуда от 11 декабря 2024 года не обжаловало, оно вступило в законную силу 11.01.2025. В принятии иска было отказано, поскольку представленный с договором уступки прав (требований) №19-06-03/55 от 08.12.2022 список лиц изготовлен был ненадлежащим образом, не поддается прочтению, в связи с чем суд пришёл к выводу, что документов, подтверждающих переход к заявителю прав требований в размере 107972,05 рубля по кредитному договору № от 05.06.2019, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», суду не представлено.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В силу части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19 декабря 2019 г. N 3480-О и от 12.10.2021 N 44-П абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства. Причем эта норма, а равно пункт 2 части первой статьи 134 данного Кодекса об отказе в принятии искового заявления, закрепляя совпадение сторон, предмета и оснований спора в качестве критерия тождественности заявленных требований, при наличии которой проявляет себя свойство исключительности вступивших в законную силу судебных актов, наделяют таким свойством только вступившие в законную силу решения суда и определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или в связи с утверждением мирового соглашения сторон, т.е. акты, касающиеся разрешения спора о праве в состязательной форме.

Таким образом, возможность отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу ввиду тождественности спора предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. Установление же в каждом конкретном случае оснований для отказа в принятии искового заявления, включая вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - исключительная прерогатива суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку тождественный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом по существу в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон не рассматривался.

22.12.2020 АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о выдаче указанного судебного приказа (л.д. 133 т. 1), мировым судьёй судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ № 2-30-2701/2021 от 18.01.2021 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 134 т. 1).

Первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» и истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08 декабря 2022 года (л.д. 52-65 тома 1), в соответствии с которым с 21 января 2023 г. право требования по кредитному договору № от 05 июня 2019 года было передано ООО "СААБ" в размере 107927 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. В адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи от 27.12.2023 с учётом апелляционного определения от 17.04.2024 (л.д. 135-139 т. 1) произведена замена первоначального кредитора на истца по первоначальному иску.

На основании поданных возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.05.2024 (л.д.140 т. 1) определения мирового судьи от 20.05.2024 отменён судебный приказ № 2-30-2701/2021 от 18.01.2021 (л.д. 143-144 т. 1), фактически удержаний в счёт погашения долга не производилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, поэтому суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного первоначального иска в части как основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, комиссии, так и процентов на сумму долга в связи с просрочкой возврата денежных средств.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца, расчётом задолженности, представленным АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2019 года за период с 12 июля 2019 г. по 20 января 2023 года составила сумму 107927 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг 89045,25 рублей и просроченные проценты 16994,10 рублей, комиссия на СМС –информирование 1887,7 рублей. Расчет задолженности по договору потребительского займа судом признан верным, основан на условиях заключённого договора, Тарифах банка, как его составленной части.

С 21 января 2023г. по 19 ноября 2024 г. за 669 дней просрочки Истцом правомерно на сумму основного долга 89045,25 рублей начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, исходя из 10% годовых, которые составили 16320 руб. 90 коп. (89045,25 х 10% / 365 х 669).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика, подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 19 ноября 2024 г. в размере 21926,87 рублей, и со следующего дня после вынесения судом решения, исходя из заявленных истцом требований в отношении именно данных периодов. Расчёт произведён по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки: расчёт приведён в следующей таблице:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

21.01.2023 – 23.07.2023 184 365 7,5 3 366,640

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 456,200

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 995,360

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1 332,020

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 1 793,100

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 546,470

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 8 174,650

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 145,840

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 941,480

28.10.2024 – 19.11.2024 23 366 21 1 175,110

Сумма процентов: 21 926,87 рублей.

При этом суд учитывает, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021).

В связи с вынесением решения в пользу Истца по первоначальному иску в силу ч. 1 ст. 98, 88 ГПК РФ понесённые им судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы по направлению требования о выплате задолженности и искового заявления Ответчику, подтверждённые списками почтовой корреспонденции с отметкой Почты России, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № № от 05 июня 2019 года за период с 12 июля 2019 г. по 20 января 2023 года в сумме 107927,05 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 16320,9 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 19 ноября 2024 г. в размере 21926,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5387 руб. 00 коп. и почтовые судебные расходы в сумме 174,6 рублей, со взысканием процентов, начиная с 1 мая 2026 года до момента фактического исполнения обязательства – возврата долга по кредитному договору № № от 05 июня 2019 года, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга (на момент вынесения решения 89045,25 рублей), по день уплаты указанной суммы кредитору (до момента фактического исполнения обязательства).

Встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «СААБ» и АО «ОТП Банк» о восстановлении срока обращения в суде, признании кредитного договора № № от 05 июня 2019 года недействительным (ничтожным) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2026.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова