Решение № 12-849/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-849/2018

Дело № 12-849/2018

Мировой судья Оюн М.М.


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре судебного заседания Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУП на постановление мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ КУП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, КУП обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что при рассмотрении данного дела, мировым судьей были изучены материалы данного дела, то есть, протоколы. Однако мировым судьей не были приняты во внимание видеоматериалы данного дела, из которых четко и ясно было видно, что инспекторами ДПС был грубо нарушен порядок привлечения КУП к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ими было подано ходатайство об исключении протокола № о направлении на медосвидетельствование, так как КУП светокопия данного протокола инспекторы ДПС не вручили. В протоколе имеется запись, о том что он получил копию. А из видеоматериалов видно, что после того как КУП подписывает в нужных местах, инспектор ДПС САВ не вручает ему копию.

Как видно из видеозаписи, приобщенных к материалам дела, в 03 часа 28 минут 50 секунд инспектор САВ оглашает суть протокола спрашивает, согласен ли он пройти медосвидетельствование, на что он соглашается. После этого, данный инспектор не вручает светокопию протокола, а ставит его на пассажирское сиденье и говорит, что они поедут «в РНД г.Кызыла» то есть в наркологию.

В 03 часа 46 минут 26 секунд они подъезжают в Реснаркодиспансер, после чего инспектор САВ спрашивает у инспектора Ш, пойдет ли он с водителем, на что инспектор Ш соглашается. Далее, инспектор С поясняет, что врачам он должен будет предъявить служебное удостоверение и предоставить светокопию протокола о направлении на медосвидетельствование. Все это четко видно и слышно, начиная с 33 секунды названного времени. После всех процедур инспекторами ДПС так и не была вручена светокопия данного протокола КУП

Из видеозаписи видно, что инспекторы ДПС со слов привлекаемого устанавливают личность. После этого они связываются по радиостанции с Дежурной частью своего подразделения, а там им диктуют данные документов. Данный факт является нарушением.

Кроме того, в материалах данного дела имеется протокол о задержании транспортного средства, который тоже является недопустимым доказательством. Мировым судьей при внесении постановления был принят во внимание и указан факт того, что инспекторами ДПС при составлении данного протокола были допущены ошибки. В графе номер кузова указано, что номер кузова транспортного средства, которым управлял КУП NGW №. А согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомашины марки Тойота Приус с госномером № номер кузова другой, а именно №, что противоречит данным, указанным в вышеуказанном протоколе.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании КУП и его представитель МЧС поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу не явился, был извещен.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности КУП вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд РТ согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КУП ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 52 минуты, по <адрес>, управляя транспортным средством тойота приус, г/н №, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ КУП был отстранен от управления транспортным средством тойота приус, г/н №, без участия понятых, с применением штатного видеорегистратора СN3 автопатруль №.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом фельдшером ОАН в ГБУЗ Рт «Реснаркодиспансер» у КУП установлено состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ КУП направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянение – запах алкоголя из полости рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом КУП был ознакомлен, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал « согласен» и проставил свою подпись.

На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство тойота приус, г/н № было задержано и помещено на спецстоянку ИП ПОВ, с участием понятых ОАХА и ХЧВ

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ КУП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.Кызыла Республики Тыва отказано в удовлетворении ходатайства представителя КУП – МЧС об исключении из числа доказательств протока № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № о задержании транспортного средства, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении.

Признавая КУП виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев мировой судья установил, что событие административного правонарушения имело место, вина КУП совокупностью материалов дела доказана, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Между тем, вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как видно из материалов дела в протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство тойота приус, г/н №, номер кузова № было задержано и помещено на спецстоянку ИП ПОВ, однако номер кузова транспортного средства тойота приус, с г/н № является №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В нарушение вышеприведенных требований закона при рассмотрении дела по существу мировым судьей имеющиеся в процессуальных документах недостатки в части точного указания транспортного средства, его марки, номерные агрегаты, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, восполнены не были.

Суд первой инстанции не устранил данные нарушения согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Допрос инспектора ГИБДД, мог устранить допущенные в протоколе описку, но в связи с чем, суд полагает, что данная в протоколе описка подлежит устранению.

Поскольку КУП оспаривает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат более тщательной проверке и оценке.

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя КУП – МЧС удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении КУП административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № г. Кызыла на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу