Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Дело № 2а-128


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

у с т а н о в и л:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленного иска указывает, что административный ответчик ФИО1, имеющий в личном пользовании транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 2101» гос. рег. знак №, на основании положений статьи 357 Налогового кодекса РФ, а также положений Областного закона <адрес> от 30.09.2008г. №-ОЗ «О транспортном налоге», является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,ст. 48, ст.362 НК РФ, а также положениями Областного закона <адрес> от 30.09.2008г. №-ОЗ «О транспортном налоге», исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за 2011-2012 год в размере 1194 руб.75 коп.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с чем налоговый орган в соответствии со статьёй 69 НК РФ выставил и направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 01.10.2015г., что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщик ФИО1 в установленный срок не исполнил данное требование. До настоящего времени за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога и пени за 2011-2012 гг. в общем размере <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзацем 3 пункта 1 ст.363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп.

На основании ст.48 НК РФ Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Пестовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме, о чём в деле имеется письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомашина ВАЗ 2101 была им приобретена в начале 90-х годов. Впоследствии автомашина инспекторами ГАИ была поставлена на платную стоянку, так как ею управлял его несовершеннолетний сын. На стоянке автомашина простояла 2 года, ее начали разукомплектовывать. Далее стоянка ликвидировалась, и его автомашина затерялась. В 2011 году снял автомашину с регистрационного учета.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за административным ответчиком ФИО1 авто-, мототранспортных средств не зарегистрировано. Автомашина марки ВАЗ-2101 г.р.з. № снята с регистрационного учета в связи с утилизацией 15.03.2012г.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административному ответчику ФИО1 об уплате задолженности по транспортному налогу являются незаконными и не подлежит удовлетворению, поскольку за административным ответчиком ФИО1 авто-, мототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является государственным органом, поэтому на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Талызина