Решение № 2-1626/2023 2-1-82/2024 2-82/2024 2-82/2024(2-1626/2023;)~М-1706/2023 М-1706/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1626/2023

64RS0010-01-2023-002362-16

ДЕЛО №2-1-82/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 год г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что между ним и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», или Банк) был заключен кредитный договор № на предоставление ему кредита. 28 ноября 2023 года нотариусом города Шиханы ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Просит отменить указанную исполнительную надпись, так как банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомлений он не получал, в связи с чем была лишен права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о задолженности, и лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перед тем, как Банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание ФИО2, нотариус, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, нотариус и представитель Банка просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что совершенная ею процедура исполнительной надписи соответствует требованиям закона.

Представитель Банка также в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, в силу статьи 44.3 указанных Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 Основ законодательства о нотариате.

Нормами статьи 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (далее по тексту – Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543. Согласно пункту 1 этого Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 106557 рублей 38 копеек под 22,90% годовых, сроком на 12 месяцев.

16 ноября 2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу города Шиханы Саратовской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. При этом Банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное истцу 11 октября 2023 года, которое 19 октября 2023 года было вручено ФИО2 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

28 ноября 2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № № на кредитном договоре № от 09 февраля 2023 года, заключенном между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 90304 рубля 54 копейки, проценты – 12273 рубля 44 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 рублей. Срок, за который произведено взыскание – с 10 мая 2023 года по 13 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года нотариусом было направлено ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было им получено 02 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу регистрации истца, и было им получено. Исходя из этого, ФИО2 был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности, 14-тидневный срок, предусмотренный статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, соблюден.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Какого – либо соглашения об изменении вышеназванных условий договора суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства, при совершении исполнительной надписи, судом не установлено.

Так как никаких штрафных санкций (пеней, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами) с должника по исполнительной надписи нотариуса не взыскивалось, то утверждение заявителя, что он был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на фактических обстоятельствах дела, и потому во внимание не принимается.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2. требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.