Постановление № 1-102/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1 -102/2017

Поступило в суд 17.03.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 03 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухне указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Асус Зенфон 60» (ASUS ZENFON 60) за 8 500 рублей, вместе с чехлом-книжкой, флэш-картой оперативной памятью на 8 Гб и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник –адвокат Киселева Ю.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевший Потерпевший №1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, признал свою вину и раскаялся.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ASUS ZENFON 60 (Асус Зенфон 60), имей-коды: №, №, чехол-книжка из кожзаменителя, флэш-карта на 8 Гб, сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, хранящиеся у потерпевшего – оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова