Апелляционное определение № 33-1297/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 72RS0014-01-2025-009012-56

№33-1297/2026


апелляционное определение

г. Тюмень 04 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Николаева И.Н.,

рассмотрев частную жалобу Д.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Д.А. о прекращении исполнительного производства - отказать»,

у с т а н о в и л:

Д.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <.......>-ИП, возбужденного <.......> на основании исполнительного листа серии ФС <.......>.

Заявление мотивировано тем, что в Восточном РОСП г. Тюмени находится возбужденное исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденного <.......> на основании исполнительного листа серии ФС <.......> и <.......>-ИП, возбужденного <.......> на основании исполнительного листа серии ФС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 90 153,44 рубля.

К настоящему времени должником утрачена возможность исполнения требования о возмещении денежных средств по кредитным договорам, принадлежащего взыскателю, а также внесение записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ является условием для прекращения исполнительного производства.

Истец обращался неоднократно в ОСП Калининского с заявлением о прекращении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......>, результат отрицательный, либо молчание. УФССП по Тюменской области дал ответ в лице судебного пристава-исполнителя А.Д. от <.......><.......> СПИ: «… Основания отсутствуют. Вы можете обратиться в суд для снятия ограничений».

Истец является собственником транспортного средства AUDI A8. На данный авто наложен запрет на регистрационные действия. Последнее место регистрации истца: <.......>, <.......>. Автомобиль арестован судебными приставами за неуплату истцом транспортного налога и по другим исполнительным производствам, был наложен запрет на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий, по этой причине его невозможно было снять с регистрационного учета, истцом было направлено заявление в начале ноября 2023 года о прекращении исполнительного производства, ввиду того, что у должника отсутствует доход, имущества в наличии нет, денег на счетах, официального дохода нет, на которое может быть обращено взыскание.

В ГКУ Центр занятости населения Тюменской области должник на учете не состоит. Должник не имеет возможности зарабатывать самостоятельно, так как зарабатывал извозом по межгороду, используя при этом свой автомобиль, а также использовал его по извозу инвалида 2 группы (по договору). После запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, истец был полностью лишен дохода. Автомобиль AUDI A8 по своему техническому состоянию не был пригоден для дальнейшей эксплуатации, в сентябре 2022 года был сдан на металлолом в пункт приема черного и цветного металла за наличный расчет, указанная организация прекратила свое существование, каких-либо письменных доказательств утилизации автомобиля у истца не имеется, в связи с чем, истец не имеет возможности подтвердить факт утилизации автомобиля. При этом никакого договора с истцом не заключалось, никаких документов о приемке в лом транспортного средства не выдавалось. Автомобиль, на который наложен запрет регистрационных действий физически не существует. Автомобиль 2007 года выпуска сгнил и его нет в наличии, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует. Авто несколько лет не страховалось. Таким образом, несмотря на то, что автомобиль прекратил свое физическое существование еще в 2022 году, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль числится за истцом на регистрационном учете, облагается налогом, что нарушает законные права и интересы истца.

Признание прекращенным права собственности на автомобиль необходимо истцу для снятия автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога. Имеется фото разобранного для утилизации авто, документы и государственные регистрационные номера. В розыске авто не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц. Вместе с тем, если у должника есть машина, то ее можно реализовать для покрытия долга, а значит оснований для прекращения исполнительного производства нет, так как наложено ограничение регистрационных действий на авто. ФИО1 со временем стареет, гниет, она становится негодной для эксплуатации. Истец желает ликвидировать проблемы материального характера банкротством. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение требований Запсибкомбанка, исполнительное производство подлежит прекращению, так как юридическое лицо ликвидировано 01.01.2022, требования к должнику правопреемник не предъявил. Срок исковой давности истек 01.01.2025.

Заявитель Д.А., представители заинтересованных лица РОСП Восточного АО г. Тюмени, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что стороны не явились в суд по уважительной причине, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен А.А.

В частной жалобе просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом не исследован вопрос о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультативными. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что суд не исследовал материалы исполнительного производства. Указывает на то, что материалами дела подтверждено, что административный истец не способен исполнить решение суда. Также приводит довод о том, что приставы не оформили акт о невозможности взыскания по исполнительном листу. Кроме того, указывает о нарушении его процессуальных прав, так как доступ к электронному делу не был предоставлен, суд не удовлетворил ходатайство о запросе сведений о страховании автомобиля.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о месте и дате рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2018 Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу <.......> по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, в соответствии с которым с Д.А. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по дополнительному соглашению к договору банковского счета в размере 87 334,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей.

<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении должника Д.А. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......>, взыскатель: ПАО ЗАПСИБКОМБАНК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90 153,44 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от <.......>. Исполнительное производство не окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству 90 153,44 рубля.

Рассматривая заявление Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, так как доказательства исполнения истцом обязательств по кредитному договору, а также доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ПАО «Запсибкомбанк» ликвидировано, суд первой инстанции указал, что отказ во взыскании долга не является основанием для прекращения обязательства.

Данные выводы суда судья апелляционной инстанции признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства до 27.04.2024 судебным приставом - исполнителем были совершены действия (направлялись запросы) по установлению имущества должника (л.д. 106-148).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство <.......>-ИП не окончено, остаток задолженности составляет 90 153,44 рубля (л.д. 149).

Ссылки заявителя на длительность исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются правовыми основаниями для прекращения исполнительного производства по смыслу статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Сам по себе длительный срок неисполнения решения суда не отменяет обязанность должника по исполнению судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ликвидация взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» не является правовым основанием для прекращения обязательства.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, отсутствие денежных средств и имущества у должника не свидетельствует о невозможности или безрезультативности совершения исполнительных действий.

Доводы частной жалобы о том, что суд не запросил сведения о страховании автомобиля, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах по заявлению имеется достаточно доказательств для его рассмотрения, судом рассмотрено заявление о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.

Судья И.Н. Николаева