Решение № 7-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 7-12/2018

Дело № 7-12(1)

Судья Калинина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. За то, что 29 июля 2017 года в 22 час 30 мин у дома *** Мичуринского района Тамбовской области, ФИО2 в ходе возникшего конфликта подвергла избиению ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека.

В поданной жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. Просит отменить постановление от 27.12.2017г. и возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но в иной состав.

Указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, чем была лишена возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2017 года, которые было в последующем обжаловано. Данное постановление было признано незаконным и отменено, должностных лиц обязали устранить допущенные нарушения. В постановлении суда указано, что вывод суда об отсутствии у ФИО2 хулиганских побуждений сделан необоснованно, преждевременно по неполно исследованным обстоятельствам.

Считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ и не содержится в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также отмечает, что имеющиеся в деле определение № 1385 от 29.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении ей не вручалось, как и постановления о продлении срока административного расследования от 29.09.2017г., 29.10.2017г., 29.11.2017г., тем самым она была лишена права на обжалование данных актов.

Кроме того указывает на тот факт, что штраф об административном правонарушении в размере 5 000 рублей был оплачен ФИО2 до вынесенного судом решения от 27.12.2017 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, её защитника Оголеву С.В., считавших постановление судьи правильным, потерпевшую ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших жалобу, представителя МОМВД России «Мичуринский» ФИО4, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29.07.2017 года в 22 час. 30 мин. около дома *** Мичуринского района Тамбовской области ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого бедра, левого плеча, области грудной клетки слева, в области задней поверхности грудной клетки справа, что подтверждается заключением эксперта № 285 Ж -17 от 02.02.2018 года.

Таким образом, ФИО1 исходя из положений с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является потерпевшей по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения ( ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом заслуживают внимание, поскольку судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой по ст.6.1.1 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие потерпевшей. ФИО1, не была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может являться надлежащим извещением, поскольку была передана не по номеру указанному ФИО1 Более того, в детализации представленных услуг по номеру +*** абонента - ФИО1 отсутствует входящий звонок с номера телефона ***

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило потерпевшую ФИО1 возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности не истек, постановление судьи от 27 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Мичуринского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить судье Мичуринского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья А.Е.Корнеева